天易网

 找回密码
 注册
查看: 4596|回复: 15

儒教就是自由——驳李悔之

  [复制链接]
发表于 12/9/2011 05:13:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
儒教就是自由——驳李悔之
李悔之:
  自由不是为所欲为。如果有一个人为所欲为,那么整个社会就没有自由。因此,所有人都受真理的指导和约束,那么所有人都是自由的。
  在一般情况下,小人物肯定难以为所欲为,往往大人物却有可能为所欲为。如果小人物能够为所欲为,小人物也就能变成为大人物。斯大林、希特勒等等都是小人物变成为大人物。大人物为所欲为,就是横行霸道。如果有大人物横行霸道,社会肯定没有自由。因此,如果有一个人为所欲为,则社会必没有自由。
  自由是人的天性或本能。如果儒教不是保护人的自由,儒教就不会被中国人长期坚守。
  如果儒教限制了中国人的自由,那1919年打倒儒教之后,中国人就应该有自由。但打倒儒教之后,中国人根本就没有自由。这就证明儒教不是限制了中国人的自由,而是保护中国人的自由。
  1919年之后,中国人民打倒了孔子,又不信基督教,中国民众就无法无天,为所欲为,于是就革命、造反,于是腥风血雨几十年。1949年之前,几十年的兵荒马乱、腥风血雨,中国人有自由吗?彦奇、张同新说:“1946年各地饿死1000万人,1947年饥民有1亿多人。”(见《中国国民党史纲》第681页)。这些饿死的人有自由吗?那些饥民有自由吗?
  1949年之后,中国没有儒教,中国人有自由吗?你李悔之有自由吗?中国人民在贫穷和恐怖之中生活了几十年,根本就没有自由。
  儒教是约束政府官员的。如果政府官员无法无天、为所欲为、横行霸道,民众能有好日子吗?能有自由吗?
  我1999年开始倡导儒学,政府接受儒学是2005年前后。现在政府的某些官员的无法无天、为所欲为不能归罪于儒学,而应该归罪于马列毛主义和“白猫黑猫”的实用主义。
  中国的历史证明:如果人民尊崇、信奉儒教,则仁者居高位;打倒了儒教,又不信基督教,必是恶人、小人居高位。打倒了儒教,又不信基督教,必然是恶人遍地而行,必然是恶人、小人当道。当然,儒学不是万能的,但有儒学比没有儒学好。
  民主就不要政府吗?就不要文官吗?就不要军官吗?政府中的文官和军队中的军官都是终身制,他们长年任官,拥有巨大的权力和广泛的人脉资源,如果他们不忠于民选的总统和议会,能有宪政民主吗?因此,儒学是宪政民主的保障。
  假如你李悔之当选总统,如果政府的文官对你阳奉阴违,而军官企图发动政变推翻你,你能造福民众吗?
  你反对儒学是愚蠢。
  此致
张国堂
2010年12月17日
 楼主| 发表于 12/9/2011 21:34:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 张国堂 于 12/10/2011 11:02 编辑

回复 visual 的帖子

  早期的电磁学也是列举人所观察的现象,也是东说一点,西说一点,也是只知其然,不知其所以然。你要知道人的复杂。论语所讲的都是孔子所观察到的带有普遍性的关于人的现象。你不要好高骛远。你说:“孔子东说一点西说一点,只知所以然,不知之所以然”。你知道之所以然吗?其他人知道之所以然吗?你们要知道“知难”。儒学是人学。你找不到比孔孟之道更好的人学。因此,我劝你还是接受儒学。
  基督教也强调顺服,强调顺服掌权者,顺从上帝。并不强调理性和抗争。基督教的“原罪说”认为人都受“原罪”的沾污而全然败坏,人的理性也不健全。伊斯兰教也强调顺从。“伊斯兰”的意思就是顺从。伊斯兰教强调顺从真主、也顺从真主的仆人(即先知)。
  中国人的理性和抗争精神最强。世界各国古代都没有百家争鸣,只有中国古代有百家争鸣。中国历史上的农民起义的规模最大、最频繁。中共政权是怎么来的?这难道不是1949年之前民众抗争、造反的结果吗?过分强调人的理性和抗争恰恰是专制暴政的最大原因!
  儒学是约束政府官员的,政府官员受儒教的约束,民众才有自由。如果政府官员无法无天、恣意妄为,民众绝对没有好日子过。你为什么就不明白呢?
 楼主| 发表于 12/9/2011 22:09:08 | 显示全部楼层
回复 visual 的帖子

卢梭主义是异端邪说,希望你抛弃卢梭。你要接受孟德斯鸠、汉密尔顿、托克维尔等等的政治学说。
 楼主| 发表于 12/9/2011 23:24:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 张国堂 于 12/10/2011 12:46 编辑

电磁学从对电磁现象的东说一点,西说一点,到麦克斯韦的方程组,经过了一个漫长的发展过程。而且,麦克斯韦的方程组是建立在“东说一点,西说一点”的基础上。人学比电磁学不知要复杂多少倍。人学的归纳总结很难很难,因为人太复杂。即使有人要归纳总结,也要在儒学的基础上归纳总结。
孔子所顺服的是人之初的本性中的仁义礼智信,这是上帝写在人里面的律法,就是人的良心。因此,孔子所顺服的也是上帝!
空谈“真善美”毫无意义。基督教的《圣经》、伊斯兰教的《可兰经》也都是“东说一点,西说一点”。

中国民主之所以难,不是由于中国的文化不适合民主自由,而是由于儒学的权威太低。二十世纪中国人纷纷背叛了儒学,但仍然没有宪政民主。你现在仍然把民主之难归罪儒教,没有说服力。
中国之所以至今没有实现宪政民主,这是上帝的预定的安排,因为上帝把再来的耶稣基督安排在中国。如果中国实现了宪政民主,就不需要救世主了。你研究《圣经》预言,就知道,中国二十世纪的历史是《启示录》所预言的。

 楼主| 发表于 12/10/2011 03:11:52 | 显示全部楼层
  从法国的伏尔泰、卢梭,到德国的黑格尔、费尔巴哈,再到马克思、列宁,以及他们的门徒,等等,都强调人的理性,他们认为人的理性思维可以把握或揭示人类社会运动的规律,他们也煽动民众抗争,结果呢?他们造成的祸害还不大吗?今天的中国专制暴政,难道不是1949年之前的中国人过分迷信人的理性,并鼓动民众抗争所造成的吗?
  我们绝对不可能有力量推倒中共暴政,但中共必垮。中共必将被中共自己搞垮。虽然我们没有力量推倒中共,但安定中国的必是我张国堂。
发表于 12/16/2011 18:29:02 | 显示全部楼层
“自由不是为所欲为。如果有一个人为所欲为,那么整个社会就没有自由。因此,所有人都受真理的指导和约束,那么所有人都是自由的”。

应改为:“如果人皆为所欲为,那么整个社会就没有自由”。“所有的人都受法律约束,且所有的法律皆是为公共利益而制定的,那么所有的人都获得自由”。因为真理是抽象的,无法具体指导人们的行为,而法律是由具体的,能有效制约人的行动。
 楼主| 发表于 12/17/2011 00:09:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 张国堂 于 12/18/2011 11:39 编辑

回复 郭国汀 的帖子

  法律能约束人的思想吗?不能。如果法律约束思想,必是暴政。因此真理——基督教、儒教和西方正宗政治学的道德约束,是不可少的。
  马克思的胡思乱想,导致的危害还不大吗?列宁以言论与结社,法律很难约束。陈独秀为所欲为,宣传马列主义,带动毛泽东一小撮人为所欲为,结果导致内讧、内战、极权主义专制。这都是法律难以约束的。
  而且,如果人民不受基督教和儒教的指导和约束,民众选举希特勒、毛泽东、张宏良之类的恶人到议会立法,他们必立恶法。如果国家有了恶法,公民有自由吗?毛泽东一辈子都鼓吹大公无私,所有政治上的恶人都以“公共利益”之类的名义作恶。在我看来,遵行《圣经》和《四书》及西方正宗政治学的名著,就是公义,离经叛道就是非正义。
  你是律师,有迷信法律的职业病。
发表于 12/17/2011 16:54:18 | 显示全部楼层
张国堂 发表于 12/16/2011 23:09
回复 郭国汀 的帖子

  法律能约束人的思想吗?不能。如果法律约束思想,必是暴政。因此真理——基督教、 ...

张先生不懂“法律至上”的政治意义?法治还是人治的区别?道德治还是法治更有效?人类历史以无数的史实充分证明,道德治只不过是一种人类社会永远不可能达到的理想,而法治才是真正最有效的治国之方略。凡是依从自然法或确切地说依上帝的旨意制定的法律,必然是与人类理性及自然法精神相符的,也即是公正正义的法律,反映社会公共利益,因而是良法。唯有否定上帝法,自然法的人类理性至上论者,才有可能制定恶法。我说的是法律最有能有效约束人的行为而从来坚决反对任何约束人的思想的任何法律,因为限制人类自由思想的制度皆是暴政。
发表于 12/17/2011 19:58:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 凌黎 于 12/17/2011 18:59 编辑

请教各位思想家,  儒教的核心思想是什么?
 楼主| 发表于 12/17/2011 23:00:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 张国堂 于 7/1/2014 12:37 编辑

  儒教思想有四个方面:一、敬天法祖;二、三纲五常;三、忠恕;四、内圣外王。这四个方面是相互联系的整体。
  一、敬天法祖:周礼上的祭祀,即对天、对父母、先祖的祭祀,就是敬天法祖。孝道的强调,也有法祖的意义。 等等。
  二、三纲五常:君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,这是三纲。仁、义、礼、智、信,这是五常。其基本精神是:顺从亲长,尊重贤能。亲指父母;长指兄长、官长、君上等。另见我的文章《三纲五常才是普世价值——告易中天先生》。 等等。
  三、忠恕:《中庸》说:“忠恕违道不远,施诸己而不愿,亦勿施于人。”朱熹注解说:尽己之心为忠,推己及人为恕。违,去也,如春秋传“齐师违谷七里”之违。言自此至彼,相去不远,非背而去之之谓也。道,即其不远人者是也。施诸己而不愿亦勿施于人,忠恕之事也。以己之心度人之心,未尝不同,则道之不远于人者可见。故己之所不欲,则勿以施之于人,亦不远人以为道之事。张子所谓“以爱己之心爱人则尽仁”是也。曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”朱熹注解说:尽己之谓忠,推己之谓恕。而已矣者,竭尽而无余之辞也。夫子之一理浑然而泛应曲当,譬则天地之至诚无息,而万物各得其所也。自此之外,固无余法,而亦无待于推矣。曾子有见于此而难言之,故借学者尽己、推己之目以着明之,欲人之易晓也。盖至诚无息者,道之体也,万殊之所以一本也;万物各得其所者,道之用也,一本之所以万殊也。以此观之,一以贯之之实可见矣。或曰:“中心为忠,如心为恕。”于义亦通。程子曰:“以己及物,仁也;推己及物,恕也,违道不远是也。忠恕一以贯之:忠者天道,恕者人道;忠者无妄,恕者所以行乎忠也;忠者体,恕者用,大本达道也。此与违道不远异者,动以天尔。”又曰:“‘维天之命,于穆不已’,忠也;‘干道变化,各正性命’,恕也。”又曰:“圣人教人各因其才,吾道一以贯之,惟曾子为能达此,孔子所以告之也。曾子告门人曰:‘夫子之道,忠恕而已矣’,亦犹夫子之告曾子也。中庸所谓‘忠恕违道不远’,斯乃下学上达之义。”等等。

  四、内圣外王:《大学》所讲的:格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。格物、致知、诚意、正心、修身是内圣,齐家、治国、平天下是外王。
  你应该认真读《四书五经》。我这里的介绍,你只能做参考。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 9/24/2017 14:30 , Processed in 0.038067 second(s), 6 queries , Gzip On, Apc On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

快速回复 返回顶部 返回列表