天易网

 找回密码
 注册
查看: 3343|回复: 22

大力推介宣昶玮先生的原创作品

  [复制链接]
发表于 8/2/2012 23:22:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
汇总之一在:
http://my.tianya.cn/8506405
水平极高,不可多得,特此推介。
发表于 8/3/2012 02:34:28 | 显示全部楼层
沒有一篇文章是針對實務問題提出解決方案的.
一但我把他介紹給集團總裁們,
定被看破手腳!
但大家看在我面子上不好給我難堪,
只好冷處理!
我真為難啊!
 楼主| 发表于 8/3/2012 23:07:04 | 显示全部楼层
宣昶玮:关于中国政治转型的两大类型及其后果的研究分析

作者:宣昶玮 文章来源:民主中国 点击数:175 更新时间:7/14/2011 11:45:12 AM  

纪念辛亥革命一百周年征文


一、多种势力博弈形成中国政治转型前的政治对峙僵局

中国社会由于政治经济分配格局近三十年来变动巨大,因此形成了许多不同的政治经济利益集团;而各个利益集团都要在当今的政治走向上发挥与表达自己的作用与见解,因此形成了当今的多种政治势力博弈的局面。

因为中共马上面临换届的机遇,而多年来国内的政治和政策又弄出了无穷的矛盾与问题,导致社会发生了许多重大的群体性事件,因此无论是体制外还是体制内部,都对以前的政策发生了动摇,以至于要求进行政治转型的呼声高涨;而正在这个微妙的时机,中东的突尼斯和埃及等国家又发生了民众要求专制下台的民主运动,并且成功了,因此对中国当局形成了不算小的政治冲击;因此国内对中国以前实行的极力维护专制体制的一系列政策,就意见非常尖锐对立起来:各种政治势力都认为中国应该改变一下政治走向了,于是纷纷发表自己的要求中国进行政治转型的意见。总结起来,目前在中国非常活跃的,计有八种关于中国政治走向的思想套路,即:“有中国特色的社会主义”;“ 惟恐天下不乱,好趁机成就帝王霸业主义”;“毛太祖重新登基主义”;“国家宪政社会主义”;“民主社会主义”;“理性主导社会制度”;“自由民主派”;“极右派”﹝请参见《宣昶玮:当今国内拯救中国和坑害中国的八大思想套路》﹞。上述的各种思想套路一般都有各自的代表人物和思想领袖,他们在当今的中国政治舞台上大都占据了一定的话语权,纷纷发表自己的见解和政治纲领,以达到使社会公众支持自己政治纲领的目的。在所有这些派别里,当今占据着绝对主导地位的,却是“有中国特色的社会主义”派:因为该派代表着改革开放以来夺取了政治经济主导权的中国既得利益集团的声音,这个集团目前掌握和垄断了中国的大部分舆论与政治权力,因此是当今中国的第一大政治势力。这个集团的势力之所以强大并不是他们人数多,而是因为他们占据了有利的权力位置,并糊弄蒙骗住了大多数的中国民众。愚昧民众和愚昧知识分子的众多,是他们地位稳固的第一因素;但随着这些年来既得利益集团的作为愈来愈不象话,这种情况正在发生微妙的改变。

“有中国特色的社会主义”派是欲保持中国政治经济体制永远不变的派别,他们想让中国的体制就保持目前的状况,永远也不变化了。

由于目前中国既得利益集团一家独大,因此这个集团阻挡住了其他派别的一切别的政治要求,使中国虽然目前关于中国如何政治转型的研究和争论众多,却实际上谁也无法实现:而只有既得利益集团主张的“有中国特色的社会主义”被吹捧的使人眼花缭乱:这就形成了目前在中国政治转型问题上的政治对峙僵局。

二、各派期望虽然不同,但最终发生的转型不外乎两大类型

现在我们抛开具体的政治转型内容来分析,在中国将来发生的政治转型,不外乎属于两大类型:按照人们的理性与理智选择与设计的、能够解决中国社会政治根本重大缺陷的政治转型,和根本就不符合任何一派的设计、因为是社会矛盾的推动、最终迫不得已发生的社会大动乱、最终所不得不发生的政治转型。

也就是说中国将来发生的政治转型只可能属于两个类型:一个是人们事先经过理智和理性进行设计与安排的;另外一个则不是经过人们认真设计与选择、安排的,而是被迫发生的。

无疑的,前苏联的政治转型即苏联的政权崩溃,就不是经过谁事先设计好的路线,而是社会矛盾的激化、迫使苏联社会不得不进行的政治转型;中东小国突尼斯的茉莉花革命也是这种方式的社会政治转型;埃及的情况也是如此。

中国的改革开放,其初衷是要有计划、有设计、有安排的进行中国的政治的、经济的制度转型;也就是说,在中国尚未开始改革开放之前,中国的政权高层就已经规划和设计了将来中国应该走的经济和政治转型的大致路线:这大概就是当初人们议论的经济体制改革和政治体制改革两大部分。而现在人们讨论的中国政治转型,不过是原先尚未改革之前就由中国政权高层人物设想好了的政治体制改革——因此这种目前摆在人们面前的中国政治转型,不过是早就在规划中的改革理论设计。可是由于三十年改革之后中国衍生出了一个既得利益集团,他们在改革中大肆掠夺了人民和国家的大量资产,而又怕如果继续进行政治体制改革而实现了民主,那么将来的中国人民就会追究自己集团的对中国人民和国家财产的侵吞,因此为了避免这种可能的清算,于是就一改中国当初改革的初衷,不再进行民主道路的政治改革了,于是就拿来“有中国特色的社会主义”来糊弄人民和知识分子,而实际的目的是要保持现有的政治经济格局永远不变,以达到既能保持自己集团的对政治权力的全部垄断,又能继续的保持自己集团的对中国人民的掠夺,这样一种对自己集团非常有利的社会政治经济格局。

因此,所谓继续走“有中国特色的社会主义”的中国政治转型,其实就是一切都不转变,是一切继续走老的道路:因此这种所谓的政治转型就是一切都不转型,继续保持在原地不动。

这样一来,在我们上述的对于中国政治转型的八个派别的归纳中,就只有“有中国特色的社会主义”派是希望保持现状的,而民主派和宪政派、毛派等都是主张要大幅度改弦更张政治道路的派别。

现在我们抛开对各个派别谁对谁错的争论,而单独的就改变中国现有的政治道路和政策来讲,除了既得利益集团推崇的“有中国特色的社会主义”派别之外,其余的派别都认为中国按照老的道路已经无法再走下去,继续走老的道路只会让中国堕入万丈深渊:因此为了挽救中国社会于动乱毁灭之千钧之一刻,中国必须进行政治转型;而中国的“有中国特色的社会主义”派却出于对自己集团的切身利益的考虑而拒绝进行任何真正的政治转型;这样一来在上述八个派别中就形成了实际的两个大阵营:变革派和不变革派。因此笔者就在文章的开头指出了中国无论如何转变,就只有两大类型:“中国将来发生的政治转型只可能属于两个类型:一个是人们事先经过理智和理性进行设计与安排的;另外一个则不是经过人们认真设计与选择、安排的,而是被迫发生的。”

现在看来已经垄断了中国社会改革主导权的中国既得利益集团所要达到的目的是以不变应万变;而这个集团这样选择了以后就只有一个可能:让中国的社会矛盾继续积累下去,以等待将来的某一天达到临界点,使中国社会发生迫不得已的社会大动乱,从而最终完成一些集团所千方百计阻止的中国社会政治转型:这个集团不愿意选择理智的、理性的转型设计,而却不得不接受社会矛盾积累和推动的、迫不得已发生的社会大动乱。

这个集团采取这样的选择,究竟对他们是有利还是有弊呢?

三、非理智的即被迫发生的中国政治转型,将会对利益集团核心家族产生严重不利后果

如果中国既得利益集团长期阻挡中国实行有规划的改革的第二步,即阻挡中国进行下一步的政治改革即理智的政治转型的话,那么中国就极有可能要进行另外一种政治转型:即被迫发生的政治转型——就是社会动乱,像前苏联那样甚至还不如前苏联的情况。当这种政治转型发生之后,那么将当今中国既得利益集团非常不利。为什么如此说呢?就因为实际上中国既得利益集团对中国人民做出的伤害太多也太大,已经在人民和知识分子中间积累了无穷的仇恨,因此如果中国发生动乱,那么是不太可能会像前苏联那样的。动乱后新的政权产生,以后的清算将对当今的既得利益集团的核心家族不利;由于不是人们理智选择和主导的政治转型,因此在这样的政治转型发生之后,当今的中国既得利益集团的权力和影响力将全部消失,而根本就不可能再部分主导社会了,而这种情况下对这个集团核心家族的清算将非常的对他们不利:因为正是这个集团的阻挡中国进行理智和理性的政治转型,才导致中国发生了动乱,因此动乱后产生的政权必定要清算造成社会如此动乱的责任者,因此中国既得利益集团的核心家族就将承担相关的政治责任:这一倾向现在早就已经在中国出现了,例如人们已经在网络上进行问卷调查:是谁在阻挡中国社会消除腐败和实行民主的政治改革的开始?结果有百分之九十以上的回答者选择了“既得利益集团核心家族”;这一结果的倾向性非常的明白,应该引起当今的既得利益集团重视了。

如果中国动乱后产生的政权是非常民主的政权,也建立了民主的和独立、公正的司法制度,那么对现在的中国既得利益集团的清算还会公平与缓和一些,而且西方民主国家的舆论也会影响和制止相关的对中国既得利益集团的过分清算,要保护既得利益集团家族成员的人权,因此发生的清算还会缓和一些;而如果动乱后产生的政权仍然是具有专制和奉行阶级斗争意识形态倾向的政权,例如毛派那样的人得势,那么对中国既得利益集团的清算就将很残酷了,而且这样的政权也将不会在乎西方民主国家的舆论和指责之类。

而如果中国现在当权的既得利益集团能顺应历史潮流进行民主政治转型,那么这个集团虽然会失去一些社会政治主导权,而让权力为社会其他政治集团包括民主势力集团所占据一部分,那么中国既得利益集团的对中国政治的影响力就不会全部消失;而理智选择的民主政治转型也不太容易有政治清算的事情发生,因此对于当今的既得利益集团来讲,还是很符合他们利益的一种策略。

何去何从,中国既得利益集团的核心者们还真应该好好的考虑清楚呢。

 楼主| 发表于 8/3/2012 23:17:58 | 显示全部楼层
宣昶玮:中国政治转型系列理论预想之五:自由主义宪政派上台的可能性分析

作者:宣昶玮 文章来源:民主中国 点击数:79 更新时间:11/18/2011 8:33:31 PM  

引言:

因为中国的特有的政治运行模式,使中国当下又到了要发生政治路线的选择与斗争的时刻了。因此近来各个政治派别和势力纷纷发言,试图夺取今后的政治主导权,也就是今后的中国应该走什么样的政治路线的选择问题。而出现在公众视线里的政治转型,则有左派的方案;“新民主主义”派的方案;宪章派的路线;民主社会主义的路线;和理性主导社会的政治路线。而鼓吹和支持上述这些政治路线的报纸传媒计有《人民日报》、《南方周末》等等许多官方的和半官方的报纸等,而特别的是《人民日报》等反映高层政治风向的报纸的参加,说明有关的政治路线的争论这一次是真的发生了包括中央高层的不同意见的争论了,而不再是仅仅中低层在那里争论了。

由于具体主张上述路线的人士有的完全在野,毫无权力在握;而有的路线则是反映了高层或者准高层权力人物的倾向;而目前中国社会民众特别是知识分子的对未来的影响力又不可忽视,因此究竟今后到底走什么路线,就是非常错综复杂的事情了:准确的分析起来非常困难。

但是虽然理论上分析非常困难,但也不是毫无线索可寻。因此本人就来一次大胆的全面梳理,来剖析一下究竟中国的未来到底会怎么样吧。前几篇分析了左派、民主社会主义派、新民主主义派和社会主义宪政派上台的可能性问题;今天我们来分析一下自由主义宪政派上台的可能性问题。自由主义宪政派就是包括以《08宪章》为旗帜的自由民主派,和主张实行西方民主国家那种政治制度的自由派人士。

一.自由主义宪政派的政治主张和其政治势力分布

自由主义宪政派的系统政治主张和政治要求集中体现在《零八宪章》内;而散乱的言论和主张则是那些主张学习或实行西方现代政治制度的言论。

自由主义宪政派的政治主张就是要由人民通过民主程序来授予政权以合法性、以宪法来限制政府的权力、不存在永远的执政党、一切以大多数人民的意愿和选择而定、各级政府主要政务官员由定期的选举产生;达到“民有、民治、民享”、立法民主、司法独立、权力制衡、保障人权;军队国家化,军队效忠于宪法和国家而不是效忠于什么政党;结社自由、宗教自由、保护言论的自由;实行自由与开放的市场经济、保护私有财产;建立全民覆盖的社会保障制度,使所有人民均有基本的养老、就业、教育和医疗的社会福利保障;保护环境;联邦共和;维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下,通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计,在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国、转型正义;为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属,恢复名誉,给予国家赔偿;释放所有政治犯和良心犯,释放所有因信仰而获罪的人员;成立真相调查委员会,查清历史事件的真相,厘清责任,伸张正义;在此基础上寻求社会和解。等等。

总结自由主义宪政派的要求和政治主张,可以看出该派的主张与要求,几乎都是那些目前为止被历史和各国社会实践证明是比较先进的那些人文思想和理论所阐述的价值观念等等:这些人文思想观念都是历史上的思想家们提出来的,例如卢梭的民约思想、孟德斯鸠的权力分立和制衡的思想、各个人权宣言所主张的人权保护的思想,等等。这些先进思想经过世界各个民主国家千百年来的实践证实:它们对于遏止政府腐败、保护人民的正当权益、遏止战争与防止对人民的压迫与奴役等等,确实具有巨大的作用与效果,因此都被历史证明是非常先进的价值观念。该派就是要使用这些已经被历史证明了的先进思想价值观念,来改造当今中国所正在实行的这套专制独裁的、腐败蔓延无法医治的、权贵阶级横行霸道鱼肉民众的、一党执政并自己宣称自己永远正确和伟大的、侵犯人权的、践踏宪法和法律的、根本不被任何独立力量制约的,这样一种很是有许多不合理的制度。

自由主义宪政派的势力分布很广,国内知识分子之中支持该派主张的很多,海外知识分子支持该派的更多,几乎大部分海外知识分子都是支持该派的。在工农之间也有一部分有文化的工农分子是支持该派的。体制内的知识分子也有该派的支持者。而由于知识分子在现代国家几乎就是舆论和民意的主导势力,因此该派的力量很大。与民主社会主义派、社会主义宪章派和新民主主义派、左派等派的力量相比较,自由主义宪政派的知识分子支持者最多,是当今中国最主要的政治派别了。现在的执政当局也把该派视为主要政治对手。著名的89年政治事件和2008年的《08宪章》运动就是该派和执政当局之间发生的事情,引起了国内外的广泛关注,成为世界媒体强烈关注的焦点。

二.自由主义宪政派的生存现状以及和对手之间的争论

该派有如下几个特点:一是主张自由主义宪政的人士,几乎都是体制外的人士;二是几乎大部分海外中国知识分子都是自由主义宪政派的主张;三是该派很是获得西方民主国家的赞同与同情;四是国内的主张民主的知识分子数量很多,而且大都是该派的支持者:该派在国内获得了很多知识分子的支持。他们的支持者应该是中国知识分子中数量最多的,远远超过支持左派、支持民主社会主义派和支持社会主义宪政派的知识分子的数量。

当然了,支持该派的也有部分体制内的人士、部分理论人士和部分工农分子,但数量很少。由于该派获得了国内外大量知识分子的广泛支持,因此在网络上特别是在海外的网络上占据了舆论阵地的主流,是网络舆论第一个大赢家。而这种情况也是符合世界民主国家现在是引导世界的主导势力的这一当前的大潮流和总背景的。

由于该派实际上已经完全主导了网络舆论,而且近来又动作频频,不断的结合世界上发生的大的政治事件大造舆论,包括2008年推出了获得众多知识分子签名支持《08宪章》、中东和非洲近来发生的茉莉化革命的消息传播与评价、议论,等等,使得整个国内的和国外的舆论都被鼓动起来,把人们的视线都集中到关心中国的人权保护和民主政治转型的事情上来了。

由于以上种种原因,主要是该派独得符合世界文明进步潮流的节拍这一巨大的优势,因此该派是占尽天时、地利和人和三大有利因素,使该派的势力如日中天;虽然是体制外,但却是江湖帮中的第一大派别:被中国执政当局视为第一威胁势力而千方百计的加以防范之。

“有中国特色的社会主义”派即执政当局把该派视为主要政治对手之一,对他们大加攻击,称他们为“资产阶级自由化分子”、“反对四项基本原则”、“西方帝国主义和平演变的打手和代言人”、“反社会主义政治势力”云云。从1989年的6。4事件,到逮捕《08宪章》的发起人之一的刘晓波,自由主义宪政派和“有中国特色的社会主义”派的较量一直未间断过。而且自由主义宪政派和“有中国特色的社会主义”派的舆论的和政治的较量也已经成为中国政治和中国舆论的事实上的主旋律。

自由主义宪政派的另一个死敌是中国的极左派:因为极左派要恢复毛主义统治和主张全面恢复文革时期那样的轰轰烈烈的政治运动的政治经济模式,全面对西方“帝国主义”国家“说不”;同时对一切“违背毛泽东思想”的“修正主义”“说不”,全面支持“中东和非洲人民的反帝反修革命运动”,让全世界三分之二的“处于水深火热之中的亚非拉人民”获得解放,因此视西方民主国家是不共戴天的死敌;因此也视主张学习西方民主的自由主义宪政派为死敌:对该派是大打、大骂出手而毫不留情。极左派对自由主义宪政派攻击和批判主要有:“汉奸”、“卖国贼”、“帝国主义的走狗”、“帝国主义亡我之心不死”、“美特”、“网特”、“带路党”、“
《08宪章》事件代表着爱国与卖国两种社会力量的斗争”、“《08宪章》的政治内容完全是重复腐朽资产阶级的人道主义”、“他们所说的自由、平等、博爱、完全是为资产阶级服务的东西”、“《08宪章》是要从根本上消灭马克思主义、毛泽东思想的信仰,帮助帝国主义实现在中国和平演变的梦想”、“普世价值派要造反”、“要把中国人民拖入水深火热的资本主义社会”、还“要牢记齐奥塞斯库和卡扎菲的教训绝不让中国人民重吃二茬苦重遭二茬罪”云云。极左派视自由主义宪政派和当权权贵集团即他们所说的“修正主义当权派”为两大“不共戴天”的主要敌人、必欲“把自由主义宪政派斩尽杀绝”而后快。

可是事实上的效果却是:由于极左派在国内喊打喊杀的,早就引起几乎绝大部分知识分子的反感,因此他们如此的叫嚣,反而为自由主义宪政派赢得大量的民心而奠定了基础:这是极左派根本没想到也绝不愿意承认的事实。

三.自由主义宪政派上台执政的社会和政治条件

自由主义宪政派能够上台执政的条件和其他的派别如民主社会主义派、社会主义宪政派等都不一样:这是因为自由主义宪政派和体制内原先的意识形态主张差别太大的缘故,体制内的思维惯性对于接受该派抵触太大了。

由于这样一些原因,因此即使发生全国政治协商选择政治道路的情况下也很少有可能选择自由主义宪政派上台执政;而权贵集团在还有其他选项的情况下也不会接受该派;而在实行党内民主的情况下就更不会主动选择该派;也不会有体制内的领袖凭借自己的个人能力力排众议而选择走该派路线。

因此经过各种仔细的分析,我们发现自由主义宪政派上台执政的社会和政治条件必须是现在执政的权力机构彻底丧失权力,即因为社会动乱国家陷入无政府状态的时候,则最大的可能就是自由主义宪政派上台并执政。至于造成政权崩溃的原因,则可以有各种各样的可能:例如因为目前的执政当局顽固的坚持当今的这种造成巨大官民矛盾的政治经济路线而根本拒绝改变,于是矛盾愈积愈大,最后造成整个社会的反抗而发生动乱;或者因为台海战争、朝鲜战争等造成军事和政治失败,引发国内经济等矛盾爆发;或者因为再次发生1989年那样的镇压事件因此导致国际经济与军事干预,就像利比亚发生的那样,因为中国国内现在的矛盾如此的之深,可以说是问题成堆纷乱如麻,所以许多事情都不好事先绝对的预测。但有一条是可以肯定的:由于人民和执政当局之间完全缺乏信任,完全是处于离心离德的状态,因此中国的社会已经非常的脆弱,经受不起什么冲击了。

为什么说经过社会动乱之后自由主义宪政派上台执政的可能性最大呢?这是因为目前在中国国内的知识分子中间支持自由主义宪政派的人士最多,而海外支持该派的更是占据绝对的优势;而另外一个巨大的因素是台湾的政治制度与该派完全一致:而当中国陷入无政府状态之后,西方民主国家特别是台湾的作用就突显出来了,因此中国必然要走向自由主义宪政派上台执政的道路可以说是没有悬念的事情。

四.自由主义宪政派上台的可能性分析

因为前面我们已经把自由主义宪政派的国内外的支持程度、和他们具体的上台执政的社会政治条件分析过了,因此自由主义宪政派上台执政的机会和可能也就清楚了:依照中国社会内部执政者当前的所作所为和他们所信奉的东西,看来中国迟早要发生和苏联、东欧,以及现在的中东和非洲类似的事情:因为专制当局不愿意和知识分子的民主要求相妥协、当局要一意孤行的和世界大环境相对抗、包括和世界的民主潮流相对抗,因此中国的事情并不怎么前景美好,因此发生社会动乱而陷入政权崩溃泥潭的可能性非常的高;再加上现在苏联、东欧,以及现在的中东和非洲的民主化进程的“世界潮流浩浩荡荡顺之则昌逆之则亡”总的大趋势和大背景,完全是人心所向的问题,而由不得什么人在书斋里设想那般的一厢情愿。因此自由主义宪政派上台执政的机会和可能随着执政当局的一意孤行和执迷不悟,反而可能性是愈来愈大了。

这种情况却是那些相信“枪杆子里面出政权”的人们的期望所完全相反的结果。套用那些执政者的一句套话就是:“历史的前进是不依人的意志而转移的”,这句话我觉得用在这里是再合适不过的。

本文的结论是:自由主义宪政派的系统政治主张和政治诉求集中体现在《零八宪章》内。如果现在的执政当局主动选择政治改革和民主政治转型的话,则是体制内的政治派别上台执政的可能性大;而如果执政当局不主动选择走民主的道路,则自由主义宪政派在人民支持下上台执政只是时间问题。

发表于 8/4/2012 00:59:59 | 显示全部楼层
基本上都是些大实话, 早已是稍有点头脑的人都能看出来的事情,没有什么独到见解,了无新意却长篇大论浪费读者时间,实在无法恭维。
另外,说自由宪政派的主张集中在《08宪章》(大意)恐怕不怎么符合实际,有一部分人并不认同此宪章。
 楼主| 发表于 8/4/2012 23:23:18 | 显示全部楼层

宣昶玮:中国系列政治转型理论预想之一:左派上台的可能性分析



作者: 宣昶玮





中国政治转型过程中,左派上台执政的可能性很小。造成这种结局的根子首先在于他们坚信的意识形态完全为知识分子的主流所抛弃的缘故,而一个社会如果失去知识分子的普遍拥护,那么成功的可能性也就几乎为零了。其次,普通民众也缺乏参与左派运动的热情。故左派的敌人到处都是,但政治上的追随者却并不多,所以难成气候。





引言:

因为中国的特有的政治运行模式,使中国当下又到了要发生政治路线的选择与斗争的时刻了。因此近来各个政治派别和势力纷纷发言,试图夺取今后的政治主导权,也就是今后的中国应该走什么样的政治路线的问题。而出现在公众视线里的政治转型,则有左派的方案;“新民主主义”派的方案;宪章派的路线;民主社会主义的路线;和理性主导社会的政治路线。而鼓吹和支持上述这些政治路线的报纸传媒计有《人民日报》、《南方周末》等等许多官方的和半官方的报纸等,而特别的是《人民日报》等反映高层政治风向的报纸的参加,说明有关的政治路线的争论这一次是真的发生了包括中央高层的不同意见的争论了,而不再是仅仅中低层在那里争论了。

由于具体主张上述路线的人士有的完全在野,毫无权力在握;而有的路线则是反映了高层或者准高层权力人物的倾向;而目前中国社会民众特别是知识分子的对未来的影响力又不可忽视,因此究竟今后到底走什么路线,就是非常错综复杂的事情了:准确的分析起来非常困难。

但是虽然理论上分析非常困难,但也不是毫无线索可寻:因此本人就来一次大胆的全面梳理,来剖析一下究竟中国到底会怎样转型的一系列理论分析吧。第一先来分析左派上台的可能性问题,和有关的必要条件、途径等等。

一.左派的政治主张和基本势力分布

左派的政治主张内容相当多,例如阶级斗争、无产阶级专政、反帝反修、“工农领导一切”、法律是国家的意志、主张实行公有制经济模式、崇拜毛泽东个人、崇拜历史上出现的“无产阶级革命领袖”如马克思、恩格斯、列宁、斯大林;同时批判历史上的落魄的败在“伟大的无产阶级革命领袖”手下的“理论家”和“领导人”如布哈林、托洛茨基、陈独秀、林彪等等;又支持和赞成文化大革命运动、赞成大跃进、支持被打倒的“四人帮”、主张限制外国资本和外资的在中国的经济活动、热中领导人崇拜、热中封建专制那一套,等等。

左派崇拜党国领导人和热衷于封建专制、大搞个人崇拜、同时批判失败了的过去的国家领导人和反修防修等等这一系列似乎不相干的事情,其实内部有着惊人的一致性:都是相信党的和政权的大力宣传的观点,宣传机器怎么宣传他们便怎么接受:左派是头脑简单很容易被宣传左右的一帮人:党的和政权的宣传机器给他们灌输什么观念他们便接受什么观念:左派永远是头脑简单派。

左派势力的分布主要是退休的一类旧意识形态理论工作者,旧意识形态专家、学者等等,过去的宣传理论干部,旧作家,旧体制下靠着耍嘴皮子灌输意识形态吃饭的那些文人和写手们。他们过去在旧意识形态和旧体制内曾经吃香的喝辣的,曾经是高坐讲台并呼风唤雨的一类人物;而当改革开放后,原先的旧意识形态不怎么放在第一位了,后来这些人就落魄了,边缘化了,于是他们便牢骚满腹,怎么看现在的体制怎么别扭,怎么看过去的旧意识形态就怎么比现在好百倍。还有的左派骨干分子是过去文革中的得意分子,是造反派骨干,过去在文革中也是吃香的喝辣的,但现在则落魄了。而且文革时期也是他们一生中最为得意的时期,因此对那一段生活一辈子也忘不掉,对毛主席更是崇拜有加,连做梦都想回到文革时期。这些人又斗争性强和激情高涨,因此是左派里特别狂热的分子。还有些人是过去体制内的受益者,例如是高级官员,现在退休了,看到当今的官员捞钱太多而愤愤不平,自己现在又没权力了,因此对当今是一切都看不惯,原先也热爱毛主席,于是便加入了左派阵营。总之左派几乎都是在野派、落魄者、失意者,当然也大多是退休者和下岗者,中老年居多,大部分是过去得意今天失意的那些人组成的。但一些个别的投机家野心家也混迹其中,打着教授的旗号,利用当今的重大弊端,来些移花接木的花招,大肆表演,上蹿下跳,蛊惑人心,收买和欺骗了大量的不明真相的左派群众,来为自己的将来掌握政权埋下基础。

二.左派的生存环境以及和对手之间的斗争

左派在中国的生存现状主要是处于边缘化地带,因为他们大多是退休者、落魄者、失意者,而在掌握大权的部门,很少有左派存在,但个别左派投机家除外。左派投机家可以身在体制内的大学里当教授但绝对不满足,所以他要搏取更大的权力甚至是最高权力。因为中国的特权集团是左派的死对头,是最大的利益冲突者,所以在掌握话语权和实权的部门,特权集团是不允许左派把持的,因此左派被边缘化了。

左派的斗争性是所有派别中最强的一个,这大概因为他们之中有过去的造反派,而且他们又崇拜阶级斗争和阶级专政、又受到过去红色运动的历史熏陶、又受到毛泽东、斯大林、列宁等的斗争哲学的影响有关。左派又爱喊口号、爱搞群众运动,因此他们似乎要把生活变成政治运动和斗争,这样他们才觉得万分满意合他们的口味呢。

左派的斗争对手可太多了:当今掌握权力的特权集团是他们的敌人,被他们称为“修正主义叛徒卖国集团”;民主派则是他们最大敌人,被他们认为是不共戴天的仇敌,好像比“修正主义叛徒卖国集团”更加不能让他们忍受;民主社会主义派则被他们视为“冒牌的社会主义”,是“修正主义”;而当今的许多主张民主和权力制约的知识分子,在左派的眼里大概只能算是“没有改造好的资产阶级和小资产阶级知识分子”了:总之是一切别的不是他们的人全部都是他们的敌人或者是他们的教育和改造对象;只有他们和工农分子是“又红又坚定的跟随毛泽东走革命道路”的“革命派”。虽然左派中也有态度温和的人士,但因为造反派和专政斗争哲学深入他们的骨髓,又加上左派投机理论家的大肆煽动,因此左派实际上是敌人遍布天下了。现在乌有之乡是他们的大本营,已经失宠的那位高层智囊何新也想借助左派保住一些影响。在左派投机家的把持下,左派有时候也向权贵集团献媚,例如有意的引导左派猛烈攻击要求民主的知识分子的民主行动,把民主知识分子统统污蔑成美国特务,是汉奸卖国贼等等;同时又对中东人民的民主革命非常仇恨,对利比亚人民组成的反对派更是仇恨,和他们仇恨轰炸利比亚的北约一样。而过去的苏联和东欧国家,因为推翻了他们信奉的“社会主义”所以早就和他们不共戴天了。他们恨戈尔巴乔夫之入骨;又对齐奥塞斯库万分同情,只是不好说什么:因为他们实在顾不过来再关心罗马尼亚了。

因为以上的种种原因,可以说左派的朋友很少,而敌人却很多,几乎到处都是,连刚刚变天的埃及和利比亚、突尼斯等政权都成了中国左派的敌人了,真可以说是敌人遍天下了。他们也有心仪的朋友,就是已经封建世袭了三代的北朝鲜;但由于这个无赖国家有点太过无赖,所以左派虽然有这样的朋友,却并不能给他们带来什么好的名声。

在国内,知识分子大部分都反感他们,也有很少的一部分知识分子同情他们。左派自以为工农是拥护他们的,这个问题下面再谈。左派把有专门知识和管理技能的专家称为“精英”,是他们最反感的;左派最喜欢听“工农当家作主”这句话而最“看不起” 专家和“精英”。左派的这种倾向完全是受到了左派投机家的宣传鼓惑形成的:因为左派常常是一根筋,头脑简单容易受别人的宣传左右,因此被左派中的投机家给“引导”到更加偏激的路子上去了。

因为左派的东西完全不占理,所以他们争论不过民主派知识分子;于是他们的“乌有之乡”便不准一切不同意见的文章发表,就靠着言论的垄断来保证他们的谬误的观点和思想永远是“真理”。这种做法也正好是他们热爱的北朝鲜和他们热爱的“无产阶级专政”的社会所特别具有的。可是左派不明白自己如此的压制别人言论的行为,根本就和他们的敌人——中国权贵集团压制左派的言论完全一样,反而在那里咒骂权贵集团不民主要逮捕左派,不让他们发表意见云云。由于左派奉行斗争哲学又反对一切不同于他们的思想观点,因此造成到处都是他们的敌人,而朋友几乎没有,就靠着下岗工人和退伍军人上访的时候给他们壮点声威了。

但左派之中由于有狂热极端分子,所以斗争性极强,不惜做出极端的行动来,这是民主派和其他派别一般所不具有的。因此虽然左派很孤立但总能有极端的行动,造成打破沉寂局面的结果,引起一点骚动来。其实当年苏联的崩溃应该说也是苏联左派的极端行动引发的,不可说不是一种打破政治僵局的有益的力量:社会会进步也少不了有他们的一点贡献。

最后我们做出对中国左派的三个基本判断:第一,左派所坚持的意识形态和价值观既非世界主流也非中国主流,而是已经被世界大多数人和地区所抛弃了的东西。这种抛弃首先是知识分子的抛弃。因此左派首先在理论上和道义上都失去了先进性;第二,左派认为他们代表工农的利益,因此认为支持他们的人民很多,是有广泛群众基础的派别,而实际上非如此。原因是一般的工农群众其实根本就没有什么政治热情,也根本没有什么他们所称的“阶级觉悟”,他们只是随波逐流的老百姓;挣钱和养家糊口是他们的全部追求,对于什么社会主义或资本主义他们其实都不感兴趣。可是左派理论家们对此却缺乏清醒的认识与判断:以为既然左派代表工农利益,因此普天下的工农都会随着一声令下就能揭竿而起呢,其实这一判断根本就不对;左派的真正支持与政治实际参与力量在社会上很少;第三,左派与其他的一切阶级和政治的、思想的派别为敌,动辄打倒一切,特别对知识分子不友好,称他们的一些代表人物为“精英”,说他们追求民主的行为是“卖国”云云;这些几乎与一切为敌的宗旨造成他们在社会上特别孤立。由于以上这三个基本特征,造成中国的左派根本就成不了什么气候。其实中国左派的这种情况,在东欧原社会主义国家和倒台前后的苏联国内的情况也是类似的:人民和知识分子都普遍不支持他们。也正因为如此,所以苏联左派的政变才会失败的。

三.左派在中国上台的五大政治和社会环境条件

因为我们有对中国左派的三个基本判断,接下来的分析就变得容易而简单起来。
假设左派有可能上台执政,那么就必须有五大政治和社会环境条件的出现才能发生。

第一,现政权内部出现了一个千古一绝的政治的和思想理论的强人领袖,其个人仅仅靠个人的能力就在当今的权贵集团垄断几乎一切大权的情况下,做到一人扭转乾坤:把国家领导大权完全弄到了自己的手中,而且此人必须是真正的左派而不是个弄权者。

第二,出现社会动乱,导致中国权贵集团集体垮台,再也无法阻挡左派的要求。因为左派的死敌——中国权贵集团——已经垮台了。

第三,全国的老百姓——即城乡人民不管是富裕的人民还是贫穷的人民都普遍拥护毛泽东,包括拥护毛泽东的文革运动和大跃进等等,并且非常的渴望回到过去的毛泽东时代而不是现在的改革开放,就是说中国的老百姓包括工人群众,已经对现在的生活忍无可忍了、已经到了即将造反之际。

第四,中国的知识分子大部分都突然改变态度,变得都拥护毛泽东,包括赞成毛泽东的文革运动、造成大跃进、对毛泽东期盼万分,恨不得明天就实行毛泽东的路线;同时中国知识分子又对苏联垮台非常耿耿于怀,痛惜万分;对西方的民主等普世价值观普遍反感,甚至深恶痛绝;而且同时中国知识分子又万分欣赏阶级斗争、无产阶级专政、对“四人帮”非常爱戴。

第五,发生国际大战争,中国军队被彻底摧毁,在一个绝对的外国占领军——例如就是北朝鲜的金家王朝的军队的强迫下,扶植了一个左派政权上台执政;使得中国广大的知识分子被强力压制着,而不得不执行外国占领军的政策和旨意。于是左派便上台执政了。

如果出现上述五项条件的两项以上,中国才会发生左派上台的机会,不然的话左派根本就没有上台执政的可能。

左派的群众基础是很多,但可惜的是左派的群众基础还没有达到为了左派上台而不顾自己日常生活的地步,这些群众的“革命热情”和“阶级觉悟”都超乎寻常的低,根本就没有达到起来革命的地步。就是退一步来说:即使是全民表决中国应该采取什么政治制度,恐怕人民都不会选择左派上台;老百姓的“革命热情”低到这种程度,可能是那些狂热的左派们所不愿意设想的。可是呢,实际的老百姓的情况就是如此:他们是完全的政治麻木群体;而且只凭着生活感觉行事。

四.左派上台的可能性分析

因为有了上述的对于中国左派的社会基础等等情况的综合分析,我们做出了一些比较客观的对于左派的判断:左派的情况有点类似于清王朝的遗老群体一样,但比遗老们的状况好得多。因此社会上支持他们的人咋看起来很多,仔细一分析其实都是浮云飘过,真正的能够为左派信念冲锋陷阵的,却是极少极少。

笔者在写作本文之前很早的时候,曾经到乡村和城市工厂中作过民意调查,结果几乎大部分农民和中年工人都不赞成回到过去的国家体制中去;只有个别老工人说过去比现在好,但说现在也有比过去好的事实,因此也不主张回到过去的大锅饭时代。本人所在的城市是经济比较落后的,工农的态度尚且如此,那些比较发达的地方的情况就更加可想而知了。

在经过了理论分析和实际调查之后,我们可以做出基本结论了:中国政治转型过程中,左派上台的可能性几乎为零,也就是说左派上台执政的可能性很小。造成这种结局的根子在他们坚信的意识形态完全为知识分子所抛弃的缘故,而一个社会如果失去知识分子的普遍拥护,那么成功的可能性也就几乎为零了。

以前人们对左派的如此折腾还有些琢磨不透:以为中国的左派真的是有社会基础,看来还有希望掌握乾坤呢;而实际上经过一番认真的、客观的调查与分析之后,就发现左派的致命伤了:观念落后、群众基础不可靠、又树敌满天下,最关键的,是不受知识分子的普遍欢迎而是相反:这样一来左派的天就垮下来了,再也没有支撑的基础与力气了。也就忽然明白:为什么当年的苏联左派刚刚想有所作为,社会就突然向他们期待的相反方向演化去了;于是苏联左派最不愿意看到的一幕发生了:苏联帝国整个的崩溃了。而苏联的左派和中国今天的左派,其实他们的基本生存环境背景其实都是一样的,只是中国左派的更加糟糕而已——当然这是从他们的角度而言的。

本文最后的结论是:中国今后即使发生政治转型,左派也很少有上台执政的可能性。




关键字: 宣昶玮 民主转型


 楼主| 发表于 8/5/2012 22:12:56 | 显示全部楼层
中国现在正在有计划的向海外输出中国有毒的文化

点击:418 回复:29

作者:宣昶玮 发表日期:2011-5-18 10:12:00        回复          
前不久一天我打开电视,画面上出现了由中国驻某国的大使亲自为一次外国人参加的孔子学院举办的中文竞赛颁奖的场面,使笔者的大脑当时一咯噔,第一个冒出来的想法是:中国人又在向海外输出有毒的儒家文化了。
笔者为什么会有如此的想法呢?且听我慢慢道来。
一. 中国现在正在有计划的向海外输出中国的儒家文化
因为中国历来坚持的旧意识形态已经在全世界失去影响,当然也在中国国内失去原有的号召力;而为了寻找新的东西代替已经无法凝聚中国人心的旧意识形态,于是便找到了历来为统治阶级非常欢迎的儒家思想:于是儒家在中国又再次热火了起来。
  当儒家在中国再次热起来之后,已经在经济建设上有些成就的中国统治阶级,为了用经济掩盖政治专制的尴尬,于是就一方面大肆宣扬经济成就的同时,又在鼓捣“大国崛起”:想以此来吸引人民和知识分子的注意力,用这种“大国崛起”之类的民族成就来凝聚中国人心,也省了人们再去寻找什么民主和普世价值之类。
  按照这些人的如意算盘:“大国崛起”不能仅是经济的“崛起”,还要有思想和理论、文化、包括中国独有的价值观念的在世界上的巨大影响力才行;而他们自己的御用文人们多少年过去了也没鼓捣出个象样的思想理论成就来;而且又要和鼓吹“民主”、“人权”的西方价值观念相对抗,于是就逼迫他们不得不到中国传统文化中去寻找:于是孔子遗留的儒家文化,本来就是符合历来封建专制独裁的价值观念,便被他们当作宝贝重新发掘出来了:这就是儒家的东西在中国又再次热起来的整个的社会大背景。
  由于他们想以儒家文化在世界上树立他们领导下中国的影响力,于是便积极的张罗着把儒家文化推到全世界去抢占地盘:于是世界各国便纷纷建立起了“孔子学院”,便是这种企图的具体实施。因为这样的原因,这项事情便是中国国家出面在积极推动的事情。他们自己是这样描述这件事情的:“从2002年开始,中国教育部和国家对外汉语教学领导小组就开始酝酿借鉴各国推广本民族语言的经验,在海外设立语言推广机构。2004年3月,国务委员陈至立将中国设在海外的语言推广机构正式定名为“孔子学院”。”“ 孔子是中国传统文化的代表人物,选择孔子作为汉语教学的品牌正是中国传统文化复兴的标志。北京语言大学曲德林校长说:“孔子及所创立的儒学一直是中国传统文化的主干,我们应该把孔子思想推向世界”。《亚洲时报》的一篇文章也认为,儒学在中国正经历复苏,这一理论在任何情况下都不具有胁迫性内涵,因此孔子学院的命名可以说是恰到好处。”“建立孔子学院不仅可以使中国立即获得国际声誉,还可以在其他国家的重要地区建立办公室,与当地建立良好关系。从长远来说,这对于建立中国的软实力影响更是非常有益。中国教育部官员表示,全球开办100所孔子学院是初步计划,如果时机成熟,孔子学院的数量可能会超过这一数字。”
  总之在中国的高层有一批人主张把儒家抬出来装点门面,来以此吸引人民的眼球,达到代替马列主义和毛泽东思想来凝聚人心、并在全世界扩大他们领导集团的影响力的工具。为此他们已经鼓动着把孔子的巨幅雕像在天安门广场立了起来:这件事情,难道还不足以说明他们是如何的重视儒家的重新在中国和世界的再次抬头么?
  而在笔者看来,这帮人则是要把包含剧毒的儒家文化和儒家思想,去推广到世界上去祸害全世界人民呢。
  为什么这么说呢?因为笔者对儒家和中国人的精神价值观念的塑造与成长有长期的关注与研究,已经有多篇深度分析文章发表;因此笔者对儒家思想和文化的毒害中国人,有独具只眼的研究发现。且看笔者的继续分析。
  二.孔子极其儒家文化是制造精神枷锁使人民不得幸福的有毒文化
  在本文之中,笔者将告诉人们:中国人的万分沉重和精神紧张的社会生活习惯是怎样炼成的?笔者注意到中国人的这种坏习惯,先是从外国人的精神轻松和生活幸福的情况中受到启发的。
  先是在网上看到一篇介绍澳大利亚人生活的故事:说澳大利亚人不愁吃穿,即使你没有任何工作,政府也把这些失业者、或者是不愿意工作的人全都给养活起来,而且生活的相当不错:生、老、病、死都有政府负责。由于澳大利亚人生活得无忧无虑,而且特别是没有任何事情是让他们烦恼的和操心费神的,所以这个国家便有许多人是胖子:这全是因为他们在这个国家完全无忧无虑,即精神轻松生活幸福造成的。
  而我们中国人则恰恰相反:我们中国人的生活是万分的沉重与紧张,几乎让人喘不过气来。要说明中国人的这种万分沉重的生活状况,需要许多笔墨的;这里笔者先不叙述中国人怎样的沉重,而是先介绍中国人的“攀比情结”和“面子情结”,并直接从根源上解释与叙述。
  中国人的“攀比情结”来源于“面子情结”;而“面子情结”来源于儒家文化主导与推崇的“精神嘉奖”情结;“精神嘉奖”情结的典型是牌坊、旌表:“旌表:古代统治者提倡封建德行的一种方式。自秦、汉以来,历代王朝对所谓义夫、节妇、孝子、贤人、隐逸以及累世同居等大加推崇,往往由地方官申报朝廷,获准后则赐以匾额,或由官府为造石坊,以彰显其名声气节。秦始皇为巴寡妇清筑女清怀清台,可为旌表之始。此后,东汉重孝道,明清加强对妇女的束缚,大力表彰节烈,皆属旌表的范畴。《史记.货殖列传》:“清,寡妇也,能守其业,用财自卫,不见侵犯。秦始皇以为贞妇而客之,为筑‘女怀清台’。”《后汉书.陈纪传》:“遭父忧,每哀至,辄呕血绝气,虽衰服已除,而积毁消瘠,殆励风性。豫州刺史嘉其至行,表上尚书,图象百城,以文僖继室未三十而寡,后年至请旌。时吴文端为礼卿,谓夫人生前享一品荣封,自合嫠居,何用表宅如庶姓?””造成儒家主导下的社会如此注重“精神嘉奖”的原因是儒家缺乏宗教信仰对人道德方面的约束;于是为了教化社会,使人们向道德良好方面追求,便刻意在“精神嘉奖”上大做文章,于是久而久之便形成了中国人独有的“面子情结”;儒生们又长期刻意的推波助澜,于是中国人独有的“面子情结”便形成了。然而这也是一道铁铸的精神枷锁:这种精神枷锁慢慢的演绎成许多的变种,牢牢的套在中国人的脖子上,于是中国人从此就再也不得精神轻松的幸福生活了:这就是儒家带给中国人的巨大危害与毒害之一。
  这一精神枷锁影响所至,老百姓有老百姓的攀比与“面子需要”;官员有官员们的攀比与“面子需要”;知识分子有知识分子的攀比与“面子需要”;明星有明星的攀比与“面子需要”:在这种“面子需要”的压迫下,中国人全都不得幸福,成年成天的为满足中国特有的许多“面子需要”而奋斗、而奔波:永远也不得轻松。连儿童也被逼从小就学着奋斗:学习钢琴和提琴,以能出人头地,使自己在社会上不比别人“没面子”,特别是给父母大人争得一份在众人面前的“面子”:让父母在这全部势利无比的中国社会氛围中能获得一点心灵的慰籍。而历史上儒家运用这种精神枷锁的最极端的表现,是逼迫妇女殉夫。《儒林外史》上描述:年过六十的徽州府穷秀才王玉辉,年年科举,屡试不中,但他却刻守礼教纲常。他的三女婿死了,女儿要殉夫,公婆不肯。他反而劝亲家让女儿殉夫。又对女儿说:“我儿,你既如此,这是青史留名的事,我难道反而阻拦你?你就这样做罢。”八天以后,女儿穿着守孝的白色的衣服,绝食而死,他仰天大笑说:“死得好!死得好!”但事过之后,当他女儿的灵牌被送入烈女祠公祭的时候,他突然感到了伤心。回家看见老妻悲痛,他也心上不忍,离家外出散心。一路上,他悲悼女儿,凄凄惶惶,到了苏州虎丘,见?上一个少年穿白的妇人,竟一下想起了穿着孝服殉夫的女儿,心里哽咽,那热泪直滚下来。
  造成儒家如此丧心病狂的原因是儒家缺乏宗教上的约束人们道德的手段,于是便长期刻意的塑造中国人的“面子情结”,最后锤炼成了这一铁的精神枷锁。由于儒家过分的注重宣扬与放大面子需要,想以此来约束人们的行为;二是同样一种目的,儒家又宣扬出人头地、光宗耀祖、礼、牌坊、旌表、状元,等等,长期的宣扬和放大面子问题:那个岳母培养岳飞愚忠的目的,就是希望其子能为其“争光”,能立忠孝牌坊,能“光宗耀祖”,能“万世流芳”,能“封妻荫子”。
  这类面子攀比之类的东西流传到民间,便变种为在一切能够比较的地方和场合进行攀比:家族地位、子女成就、祖辈名声、婚丧嫁娶:总之使中国人在一切场合和方面进行默默的无言的对比:而这种坏习惯正是儒家历史的“面子情结”的影响所造成的。而老百姓在各种场合的这种习惯性的攀比与对比,常常使弱者心灵沉重,觉得自己没本事,比别人寒酸,没了面子,被众人看不起:这才有了普遍的逼迫孩子从小练习钢琴,逼迫孩子奋斗的恶习:因为中国人普遍活得沉重,不堪重负,大家都要在这种势利无比的攀比中煎熬,大家都沉重无比。所以这才有了人们忙着出国,明星则忙着嫁个外国富豪:其实美丽的明星钱也不缺名也不缺,而还要嫁个外国超级富豪老头子,哪里是想要他的钱呀?而实在是为了和其他明星的庸俗的攀比和面子需要:如果她嫁个平常之人,那么人们议论起来就很难听:于是自己也就没了“面子”。因此归根到底,明星嫁富豪老头子就仅仅为了那可怜的“面子”:和爱情完全无关。中国人可怜不可怜啊?这都是儒家文化的毒害造成的:根子还和那个牌坊有关呢。而由于儒家的流毒所至,中国就有世界上最卑鄙和最势利无比的官场:中国人为了当官,可以去做一切最卑鄙无耻的事!
  与外国文化向人民灌输平等、博爱、宽容等意识不同的是,儒家文化向人民灌输的是攀比、刻薄、私心、出人头地、争光、竞争、光宗耀祖、万世流芳、一人之下万人之上:两种文化有一个截然不同的是:外国优秀文化宣扬的是为社会、为别人、为公众着想的意识;而儒家文化则处处宣扬的是为自己、为家族、为个人的意识:于是两种文化的效果是完全不同的。也正因为如此,所以白求恩跑到中国来是为人类;而方孝儒拒绝为篡位的燕王朱棣草拟即位诏书,被诛十族,则是儒家铸造的精神枷锁的愚忠之类没有意义道德价值的受害者。而且中国的以儒家为基本色的文化,又在一切方面不断的强化这种面子枷锁和攀比竞争,在一切场合向社会灌输这种竞争和个人奋斗,而其实质则是儒家的精神枷锁和面子情结在背后作祟:
  可是至今绝大多数人却完全不知道这一点,还在那里起劲的鼓动崇儒,崇儒。他们的意思,中国的原来的意识形态已经不能约束人们的道德了,而儒家的各种说教则可以来弥补这种空白:聊胜于无吧。而却不知道:他们这样为儒家僵尸招魂,会把中国人推入到另一个更大的火坑,使中国人子孙万代都不得幸福了。即使现在中国人也活得在全世界最累:在儒家文化的祸害下,中国人并不是为身体和生活所需而活着,而实在是为了应付儒家带给我们的精神枷锁而活着。笔者曾经在网上看到网民写的文章名曰:《中国人只为了一个面子而活着》,算是点出了中国社会最大的要害。
  在儒家文化的坑害下,中国人活着不是为自己的精神轻松的幸福生活、也不为人类的文明与世界进步、也不为了提高民族的道德素质、而只为了中国社会、一切社交场合的那“特殊”的“面子”需要,只为了不让别人“看不起”自己;这种坏习惯也只有中国才具有的全世界最恶劣的东西,而且许多人被其压垮,甚至沦为罪犯:许多中国人为了当官能出人头地,而不惜采取最卑鄙的方式钻营,因此我们说中国的官场是全世界最肮脏的官场:大家以为秦桧如此陷害岳飞,就没有保住自己荣华富贵地位的念头吗?以中国人所特有的出人头地等的面子情结的影响,我看这样看待秦桧完全有根据的。
  大家看到没有:
  优秀的文化造成人的精神轻松与生活幸福;而恶劣的文化则造成人的精神紧张与生活沉重;
  优秀的文化造成人的道德紧张,因此不敢于、也不愿意胡作非为;而恶劣文化则造成民族道德沦丧:知道中国社会为什么会出现三聚氰胺奶粉、瘦肉精、和染色馒头了么?
  恶劣的文化造成人民的精神枷锁使人民一日也不得愉快;而优秀的文化则造成人民的道德枷锁:使人民即使无人的地方也不敢于做坏事情。
  知道中国儒家是怎么坑害中华民族的子孙万代了么?
  知道为什么古代会有逼迫妇女殉葬丈夫的事情了么?
  三.世界各国千万要当心中国儒家文化的对自己和子孙后代社会人心的毒害
  中国的儒家文化主导下形成的中国文化是有剧毒的,这些毒素包括:
  出人头地的思想、光宗耀祖的思想、万世流芳、竞争、状元、“高考第一名”、学校成绩排名思想、个人奋斗思想、“十年寒窗无人问,一朝成功天下知”、门第思想、门当户对思想、“一举荣登龙虎榜,十年身到凤凰池”、“世上万般皆下品,思量唯有读书高”、“有钱堪出众,无衣懒出门”、“为官须作相,及第须争先”、牌坊、殉夫••••••
  正是这些极力宣扬和注重等级不平等、注重只顾自己荣耀、不管他人死活的刻薄的自私自利,塑造出了只有中国人才有的无比威力巨大的精神枷锁,死死的套住中国人的脖子,使小孩子都不得不起早贪黑的奋斗、去练习钢琴、练习小提琴。
  儒家造就的中国文化就是一个黑色的大染缸,任你如何高洁也要把你污染,让你变黑、变坏、变得臭不可闻。
  可是历来的人们却还从来未在这方面细细的思量过呢。
  中国社会由于儒家的刻意的努力造就的这种无所不在的攀比与精神枷锁一旦形成,消除将是非常困难的:于是就将千秋万代的祸害子孙了。
  日本由于多少年来推崇中国传统文化,已经受到儒家的毒害:他们已经开始在婚丧事情上和中国人一样,讲究起排场起来了;这是一个很值得警惕的信号:日本民族是不是也想和中国人一样,想过得精神永远不愉快呀?
  中国的士人为了表达对于这种精神枷锁和攀比的反抗,所以就有了陶渊明的弃官隐居;可是多少世代以来,人们却并没有真正读懂陶渊明弃官的真正意义:于是儒家就一如既往的被世人推崇,现在又要去荼毒全世界了。
  现在,由中国政府出面,中国又要竭力的向世界推销中国的儒家文化了,于是各国就相继办起了孔子学院;现在中国的各国大使又积极的把中国文化中最具毒害威力的攀比与个人奋斗、要“出人头地”的观念,极力的向各国推销:于是世界各个国家都相继搞起了“中文竞赛”:
  “ [华声报]报道:美国密西根中文学校第五届中文竞赛圆满成功,参赛学生人数和讲演水平均超过往年•••竞赛结束后,全美中文学校协会主席郑良根先生发表了热情的讲话,他说:全美中文教育形势大好,全美由218所中文学校,在校生4万多人,密西根地区较大的中文学校有5所,底特律中文学校已建校30周年,MUS 中文学校已经超过10年,安华中文学校明年将迎来10岁生日,Canton中文学校建校也6年了,新世纪中文学校建校较晚,但发展很快。密西根地区中文教育事业蓬勃发展,最近组建了密西根中文学校协会。今年底将召开全美中文学校大会,中文教师将颁发证书。为了鼓励孩子们学好中文,他承诺:所有获奖学生演讲的稿件将在大底特律时报上的“中文教学园地”中发表”——好了,这位热心的协会主席已经把培养人虚荣心最拿手的把戏使出来了:把“获奖学生演讲的稿件将在大底特律时报上的“中文教学园地”中发表”:从现在开始,中国人就要用这种历来塑造中国人的虚荣心和面子情结的拿手本领灌输给外国孩子了。
  又据“人民日报海外版”:
  “ 位于美国中西部的印第安纳波利斯市是全美第十三个大城市,这里有盛产玉米、大豆的广袤平原,有纯朴的美国中西部居民,有历史悠久的Indy500赛车活动,有令人激动的步行者队和小马队,有久负盛名的大学和研究机构。对于学习中国语言、热爱中国文化的人们来说,这里还是印第安纳波利斯孔子学院的所在地。自2007年以来,印第安纳波利斯孔子学院组织参与了众多中国文化和教学活动,成为印第安纳州推广中国文化、支持汉语教学的重要力量。最近,由印第安纳波利斯孔子学院和印州中文教师协会主办的2010年中华语言文化节暨第二届大中小学学生中文竞赛在Zionsville West中学圆满落幕。来自印第安纳州各地的400多名大中小学学生齐聚一堂,大家比听力、认汉字、赛演讲,在中文竞赛这个舞台上尽情地展示自己的所学所能•••赛后,有的学生脸上是志得意满的微笑,有的学生嘟着小嘴,似心有不甘•••”——如果让笔者对这些所谓“竞赛”给出真实的评价的话,笔者认为这是中国人在把儒家文化中最具危害的毒素,极力的向海外扩散呢:他们在用历来成功塑造中国人精神枷锁的最坏的东西,竭力的向外国孩子灌输中国文化中包含的最具毒害的东西:而且用的还是潜移默化的方式。“有的学生脸上是志得意满的微笑,有的学生嘟着小嘴,似心有不甘”:描述的多么传神啊。
  这样下去,“纯朴的美国中西部居民”将失去纯朴,也将失去他们的精神轻松:将变得和中国人一样沉重无比,也势利无比。
  救救外国孩子!
  当今是全球一体化的时代,各国当然应该互相学习各国的优秀文化;但学习外国的文化要注意的是学习人家文化中的优秀东西,而不是去学习那些最坏的东西:例如不能去学抽鸦片,也不能去学习性淫乱;如果谁把这些东西都当作外国文化中的优秀与精华而刻意的去学习和引进,那么此人就是欲祸国殃民呢!
  如果西方人在学习中国文化的时候却去学中国的裹小脚、建牌坊、学愚忠、学“出人头地”、“光宗耀祖”、 个人奋斗、“十年寒窗无人问,一朝成功天下知”、门第思想、门当户对思想、“一举荣登龙虎榜,十年身到凤凰池”、“世上万般皆下品,思量唯有读书高”、“有钱堪出众,无衣懒出门”、“为官须作相,及第须争先”、牌坊、殉夫•••那可是要祸害外国人呢!
  而现在许多中国人正在积极推动的,正是要用儒家文化中最具毒害威力的东西,去祸害外国人呢!
  救救外国孩子!
  也救救中国孩子!
  
  
 楼主| 发表于 8/7/2012 23:06:52 | 显示全部楼层
宣昶玮:中国政治转型系列理论预想之三:新民主主义派上台的可能性分析
作者: 宣昶玮


新民主主义派上台执政的可能性是存在的。因为许多体制内的有识人士认识到,现在的官民矛盾已经尖锐到了不可调和的地步,如果不设法给予正面解决,那么中共政权很有可能要垮台。由于中共内部有这样一种比较有影响的认识,因此将来的领袖人物如果不想当亡国之君,就必定会寻找一个出路,而新民主主义派提供的方案就是一条可供选择的出路。




引言:因为中国的特有的政治运行模式,使中国当下又到了要发生政治路线的选择与斗争的时刻了。因此近来各个政治派别和势力纷纷发言,试图夺取今后的政治主导权,也就是今后的中国应该走什么样的政治路线的选择问题。而出现在公众视线里的政治转型,则有左派的方案;“新民主主义”派的方案;宪章派的路线;民主社会主义的路线;理性主导社会的政治路线。而鼓吹和支持上述这些政治路线的报纸传媒计有《人民日报》、《南方周末》等等许多官方的和半官方的报纸等,而特别的是《人民日报》等反映高层政治风向的报纸的参加,说明有关的政治路线的争论这一次是真的发生了包括中央高层的不同意见的争论了,而不再是仅仅中低层在那里争论了。


由于具体主张上述路线的人士有的完全在野,毫无权力在握;而有的路线则是反映了高层或者准高层权力人物的倾向;而目前中国社会民众特别是知识分子的对未来的影响力又不可忽视,因此究竟今后到底走什么路线,就是非常错综复杂的事情了:准确的分析起来非常困难。但是虽然理论上分析非常困难,但也不是毫无线索可寻:因此本人就来一次大胆的全面梳理,来剖析一下究竟中国的未来到底会怎么样吧。第一篇笔者曾经分析未来左派上台的可能性问题,和有关的必要条件、途径等等;第二篇笔者分析了民主社会主义派在中国上台的可能性问题,和有关的必要条件、途径等等;现在则是第三篇了,笔者在此给大家分析一下新民主主义派在中国上台执政的可能性问题。

一.    新民主主义派的政治主张和其政治势力分布

历史上经典的对“新民主主义”的定义是:“新民主主义革命是指在帝国主义和无产阶级革命时代,殖民地半殖民地国家中的无产阶级领导的资产阶级民主革命。其所谓"新",是相对于17-18世纪欧美国家发生的资产阶级领导的,旨在推翻封建专制主义压迫,确立资产阶级政治统治的旧民主主义革命。中国的新民主主义革命是从1919年五四运动开始的,在此之前的近代以来的资产阶级民主革命为中国的旧民主主义革命。新民主主义革命是无产阶级领导的、人民大众的、反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命。它的目标是无产阶级(通过中国共产党)牢牢掌握革命领导权,彻底完成革命的任务,并及时实现由新民主主义向社会主义的过渡。1949年中华人民共和国的成立标志着我国新民主主义革命的基本结束和社会主义革命的开始。”虽然体制内的理论人士把他们的各种“理论”讨论得头头是道,例如上面的定义也认为“新民主主义”1949年已经完成,之后则是“社会主义革命的开始”;可是实际上后来他们发现如此解释并不能说服人,因为他们的所谓“社会主义”,后来连他们自己也觉得不怎么象“社会主义”:于是便匆匆加上“社会主义的初级阶段”和“有中国特色”的修饰云云:真是愈弄愈让人们觉得这一切其实他们自己都无法自圆其说,于是才如此的修修补补,结果弄得什么都不是了。

闲话休说,书归正传,因为“三十年河东,三十年河西”,现在中国又到了连“社会主义的初级阶段”和“有中国特色的社会主义”也走不下去了,要新的“政治转型”了,于是原先还没扯清楚的“新民主主义”,又被一些体制内的理论人士抬了出来,再次披挂上阵了。

该派旗手之一张木生先生认为:只有中国共产党才能救中国;只有新民主主义才能挽救中国共产党。他又主张:"不争论"的时代过去了。"混沌"凿破了,一个"争论"的时代即将到来。宽容比自由更重要。真理(假如有的话),真得靠“越辩越明”。

以下就是该派代表人物的观点:

“我们走到今天,由共产党来领导中国,这是个历史形成的,既不可逆,也不可以"假如"、"如果",我相信总是环境比人强,到了这一步它必须得改。所以套用一句俗语就是"制衡会有的,宪政会有的,不同的派别在一个党内也会有的,舆论的公开和自由,包括思想的自由和独立,在一个党内最后也是能解决的。”

“如果有了工会、农会,只不过都是在共产党的领导下,他的反腐机制、制衡机制,进一步把法律变成约束执政党本身,不像现在像个猴皮筋似的,它能不能像这方面发展?我觉得完全可以。完全可以慢慢的,一步一步的。香港、新加坡能做到的事,中国共产党也一定能做到。”

“共产党不恢复以工人、农民为主的代表来领导和驾驭那两颗星,你是一点儿出路都没有,一点儿合法性都没有。所以你不要看他(工农)变成弱势群体了,现在的农民是什么农民?平均13.5年的文化教育,现在的工人就更不用说了,拿到过去,拿到毛的时代,都属于广义的知识分子的范围内了。所以群众没有那么愚蠢,这8亿部手机都在发短信,4.6亿台笔记本电脑都在交换思想,这个是你所谓的大鸣大放大字报,大串联都不能比的,比那时自由得多了。”

“下一代的领导人,我觉得也有一批(非常有理想的)。因为你想想,这7000万到8000万的党员里头,可以说把社会的精英层囊括已尽了,最根本的由谁来举旗,由谁来解决这个问题,在不同的环境下有不同的解决方法。”

把这次新出来的“新民主主义”主张整理总结一下,他们的政治主张计有如下诸多的特征:①信奉阶级斗争学说。②坚持无产阶级领导﹝实为中国共产党领导﹞和无产阶级专政。③认为社会主义必将取代资本主义。④继续推崇以往的那些革命导师和革命伟人的思想、理论、学说等等。现实的民主和制度建设实践还应该到这些导师的思想中去寻找智慧源泉。⑤认为目前中国应该实行无产阶级领导﹝实为中国共产党领导﹞下的社会民主。⑥认为中国只有经过长期的资本主义发展才能真正去搞社会主义。⑦认为当今的中国共产党已经把中国的所有有才华的人士都吸收进了体制内:中国离开了中国共产党的领导根本就不行,就什么事也做不成。⑧主张把人民代表大会落实为真正的能代表人民的权力机构。

当今中国高举新民主主义派大旗的是张木生,他曾经被中共中央组织部批准赴西藏自治区林芝地区任专员;1996年任中国税务杂志社社长直到不久前退休,是享受国务院特殊津贴的专家。据张木生先生自己讲,在上世纪八十年代的“改革开放”工作中,他和杜润生先生们都是位在中南海的高层决策的谋士。而另外一个鼓吹者则是刘源,就是前中共领袖刘少奇的儿子。除了这两个领头人物之外,其他的人似乎都不怎么进入公众视线了。刘源父亲刘少奇,在毛泽东提出新民主主义理论概念之后,是当时探索和发挥“新民主主义”理论的主要领导人。因此刘少奇对新民主主义有很多论述。现在刘源对父亲的理论重出江湖非常感兴趣,于是便和张木生共同鼓动这一理论了。

另外,现在出现的这种“新民主主义”理论思潮,也是因为当今的一些权力人物即潜在的领袖人物有这方面的理论需要;因为中国的权力人物在邓小平理论普遍被认为遭遇失败后,现在已经无理论旗帜可举,因此一些御用理论人士便临时拼凑了这一理论,并期望获得将来领袖人物的青睐。

而当今在中国出现的这股主张回归“新民主主义道路”的潮流,总结起来有三大特色:一是太子党抗着父辈理论招牌的特色;二是体制内旧御用理论工作者的特色;三是旧意识形态和旧革命导师信奉者的特色:因为鼓动这一道路的最积极者是刘源:他是已故领袖刘少奇的儿子;张木生则是过去的御用理论工作者。而不论是刘源还是张木生,他们都对旧体制和旧意识形态和过去的革命导师,都是崇拜有加的。另外,也曾经有身为在野左派理论家的人士如李文采,曾经主张过注重“新民主主义”之类。总之持这一主张的人很少,可谓凤毛麟角。这一主张之所以会引起人们的重视,原因是这一主张代表几乎铁板一块的体制内的主张实行民主的意见,因此颇为新奇,因此引起人们的重视。

二.新民主主义派的生存现状以及和对手之间的争论

该派代表人物都是体制内的既得利益者,或者是太子党,或者是御用理论工作者。而且该派的主张在体制内也属非主流观点,因此人数极少,势力并不强大。

至于该派的对手则几乎是其他所有派别:左派猛烈的攻击他们,认为他们背叛了毛泽东和真正的马列主义;权贵集团则反对他们要搞什么真的民主,从而动摇权贵的根基;自由民主派则对他们不屑一顾,认为他们就是一帮旧意识形态和旧理论的老调重弹;民主社会主义派认为他们的主张完全落伍又不合时宜:都现在了还主张什么“无产阶级专政”和“一党领导”?在一般的知识分子也不受欢迎,而是非常被冷落;在工人、农民中间更是不知道他们是什么:总之该派主张在知识分子和工农中间都缺乏支持者。

而具体对该派的批评与指责,则有“他们缺乏对权力制衡的思想”、“什么时代了还主张一党领导”、“歪曲毛泽东和马克思主义的真实思想”、 是“什么都可以变,就老佛爷的权力不能变”的隔代传承、即使对它自己当年高高举起的那一面反“一个政党、一个主义、一个领袖”之民主大旗也是一种背离云云。

批判他们的有左派理论家、有民主社会主义的理论家;而民主派和宪章派理论家则对他们不屑一顾:认为他们已经错误和浅薄到根本不值得驳斥的地步。

该派代表人物无论是从理论功底还是从观察分析社会,都非常不成熟而是非常的片面:这也是御用文人的一大通病。古人讲“肉食者鄙,未能远谋”,真是一点不假。因为这些御用文人才智有限,所以便去崇拜革命导师和革命伟人:便抱着这些导师的著作读得津津有味,而且愈看愈是佩服。“在当代没有天才人物的情况下,需要大家集思广义,讨论、辩论”。很明显的,如果一个人是真正的理论家,那么他就会自创一套;而只有当此人才智贫乏的时候,才会去抱着导师的著作读得津津有味。由于上述种种原因,使得当今体制内的御用学者们弄出来的许多东西都往往是充满了自相矛盾和漏洞百出的 。因此这次提出的一系列关于“新民主主义”的观点也一样:什么离开了什么党中国将一事无成啊,精英都被党所囊括殆尽了等等,让别人一看就想笑的词语都出来了。

根据网络上出现的各种批评来看,总体上人们认为新出现的新民主主义理论本身就是一个目光局限、思考有大缺陷、经不起推敲的糅合阶级斗争、无产阶级专政、科学社会主义等等学说拼凑而成的一个理论大杂烩;其作为理论本身就是很不成熟的东西,带有既坚持许多旧信念、又不得不考虑实用主义实践要求的一种四不象;而且人们认为这种理论本身所依据的许多思想理论早就被历史实践证明根本就是错误的,例如无产阶级专政思想、无产阶级是最先进阶级的思想等等,早就被证明是错误的东西,对人类文明进步有百害而无一益;而现在主张这一理论者,却还把这些错误和失败的思想理论当作经典圣训,不能不说明这些体制内的理论人士的脑筋陈旧。

综合以上的知识分子对他们的评价,可以用以下词语来形容:目前中国的这种重新走“新民主主义”道路的主张,是属于一种已经被历史证明是失败了的旧意识形态思想和理论的一种竭力挣扎,期望今天能在中国发生一个奇迹,使已经陈旧失败的东西能来一次历史的回光返照,也就如此而已。

三.新民主主义派上台执政的社会和政治条件

由于新民主主义派在目前中国的特殊的状况,所以该派上台执政的政治社会条件就比较特殊:在几乎所有其他派别都不看好这种派别的情况下,就需要特殊的机遇了。

新民主主义派上台执政的第一个特殊机遇是被中国执政当局的新的领袖看中,或被这个领袖在万般无奈的情况下选中,于是在极其偶然因素的决定下,上台执政了。因此新民主主义派上台执政并不是因为这一思想和理论多么得优越,而是因为有非常偶然的机遇:他们就是依靠这很偶然的机遇、靠着运气上台执政的。如果没有这种偶然的机遇,那么它将一事无成,永远也没有出头之日的。而且即使该派理论被领袖个人选中采用,也可能是被以实用主义和机会主义的方式采纳的。这是新民主主义派上台执政的第一种条件。

第二种条件是被当今垄断着全部大权的权贵集团经过谋划选中,经过认真分析笔者认为不是没有这个可能。

为什么呢?因为目前的“有中国特色的社会主义道路”确实是走不下去了,连权贵集团也清楚的知道这点;因此很有必要改弦易辙。但选择什么道路或路线呢?于是就是权贵集团所不得不考虑的事情。

如果权贵集团想自己掌握主动权,并让他们选择的话,那么最有可能的就是民主社会主义道路和新民主主义道路这两种。而具体到到底选择哪一种,那么在上述两种道路之间,权贵集团是宁愿选择新民主主义道路的。为什么呢?就因为该派主张“由共产党一党执政”,“坚持无产阶级专政”和“无产阶级领导一切”等等。当然在真的实行的时候,权贵集团必定要玩弄挂羊头卖狗肉的伎俩:那个“坚持无产阶级专政”和“无产阶级领导一切”、 “由共产党一党执政”,都会变成“权贵集团专政”、“权贵集团领导一切”、和“权贵家族集团执政”,和现在的情况其实是一样。而那些真正的“无产阶级”即工农大众,仍然是社会最低层的被奴役和被“强行代表”了的群体。而唯一增加的,则是无实质性内容的“政治民主”,即权贵集团主导把持下的“渐进民主”:整个“新民主主义”运动其实就是权贵集团主导与导演下的对中国人民特别是对中国知识分子的新的政治欺骗。当然了,权贵集团也将不得不在某些方面作出一点民主让步,但却步伐非常的小,而且尽量能不让步就不让步。

当然权贵集团这样做也有巨大风险:就是民主的不可逆转和不可控制性。因为政治民主一旦撕开口子,那么再想收紧已不可能;而且时局常常会以权贵集团无法控制的方式进行,就象现在的社会已经不被他们完全控制了一样:因此想控制社会按照他们的意愿演化,简直比登天还难。因此权贵集团选择打“新民主主义”旗帜的话,那么中国将最终走向真正民主的道路;只是因为权贵集团竭力阻挡和设置障碍,因此会使这条道路充满着艰辛和困难、充满着争吵和斗争罢了。当然了这样的民主道路“新民主主义”旗帜也只能是暂时的旗帜:因为这一理论缺陷太多太大,根本无法服众;因此一旦实行民主,不用很长时间就会被其他的理论所取代,而终将发生真正的民主改革,中国就将进入真正的民主时代了。也就是说一旦民主进程真的开始,那么就将脱离权贵集团的控制和垄断,而沿着真正的民主道路演化,而由不得权贵集团的意志决定了。因此尽管将来会脱离权贵集团的控制,而目前却被集团垄断着,所以第一步的道路选择权,还是掌握在权贵集团的手里的。由于不选择是不行的,形势在逼迫权贵集团作出自己的选择,因此在万般无奈之下,他们就有可能选择对他们最为有利的“新民主主义”道路,这是历史的必然:即使将来有可能脱离他们的控制他们也没什么办法,因为他们已经无法保全自己,只有选择让步:这是别无选择的最后机会。因为这样选择总比一步到位的立刻实行民主政治对他们有利吧?

因此综合看来新民主主义派上台执政的社会政治条件就是上述两种,当具备了其中一种的时候中国就有可能实行该派的路线,尽管这种路线不为大多数知识分子所赞同,也不被大多数政治派别所认可。

四.新民主主义派上台执政的可能性

由我们前面的分析可以看出,新民主主义派上台执政的可能性是有的,特别是第一种可能性还是有的。就是说,新民主主义派的道路还是有可能被新上台的国家领袖人物选中的。因为即使现在体制内的人士,也已经有很多人认识到,现在的官民矛盾已经尖锐到了不可调和,非解决不可的地步了。如果不设法给予正面解决,那么中共政权很有可能要垮台,到那个时候就由不得中共政权自己来选择走什么道路了。由于中共内部有这样的一种比较有影响的认识,因此将来的领袖人物如果不想当亡国之君,那么就必定会寻找一个出路;而现在新民主主义派提供的方案就是一项他们认为不错的出路。

当今中国的政坛上已经没有了具有非凡理论功底的雄才大略的政治家了,现在在台上和即将登上台的候选领袖人物都是如此。据项观奇的介绍,张木生先生曾经再三透露出一个重要信息,他说:“薄熙成告诉我现在薄熙来最困惑、最头疼的、觉得最没有底气的,他感觉最大的需求,是理论的需求。……他是说自己理论修养太差,拿不出更多能够解释重庆现象的理论说明。”所以,张木生就把自己的理论端了出来,他是这样表示的:“我看重庆确实走的有模有样,他感觉最大缺陷就是在理论上有很大欠缺,他所要搞的事情找不到一个理论支撑点再往下实践。其实我觉得这个理论的支撑点很简单,我们搞了34年,都说明这个支撑点是有效的和正确的,这个支撑点是什么?就是从列宁的新经济政策到中国的改革开放,其实张闻天同志1922年开始在中 共介绍苏联新经济政策,那时候他在美国留学他首先看到列宁去世前最后七篇文章,使他对未来社会有很多联想。到延安之后,尤其1939-1940年,中央集体学习,创造了中国所谓新民主主义理论。”

由上面的介绍我们可以看出:当前闹得轰轰烈烈的所谓“新民主主义派”,其实本来就是过去的御用理论人士企图寻找重新为领袖效劳机会而投出的一块问路石:本来就是为新上台、和可能上台的新领袖量身定做的。这些旧意识形态理论人士不甘心寂寞,要为自己寻找新机会。由于有新的理论需要,于是这些过去的旧意识形态理论人士便积极活动起来了。

由于有以上的特殊背景,所以说这个不伦不类的“四不象”的“新民主主义派”,还真的有登上中国政治舞台的某种可能性呢。

当然,将来的中国选择走新民主主义的政治转型道路是有大前提的:就是必须是中国共产党自己主动的进行民主政治改革,而不是等政权大厦将倾,已经摇摇欲坠之际才来实行民主:因为到了那个时候中国的事情已经由不得当今的执政集团来当家了;到了那个时候当今的执政集团的话已经没什么人去听了;中国的政局将会以另外的方式进行演化了。
 楼主| 发表于 8/9/2012 23:06:08 | 显示全部楼层
宣昶玮:中国政治转型系列理论预想之二:民社派上台的可能性分析
作者: 宣昶玮
民主社会主义派在中国政治转型的过渡时期具有一定的上台执政的可能性。因为民社派是各方虽然都不满意,但却是具有各派共同点最多的派别。民社派的政治路线也是权贵集团可以接受的——当然这是相对于自由民主派路线和左派路线而言的。
引言:

因为中国的特有的政治运行模式,使中国当下又到了要发生政治路线的选择与斗争的时刻了。因此近来各个政治派别和势力纷纷发言,试图夺取今后的政治主导权,也就是今后的中国应该走什么样的政治路线的选择问题。而出现在公众视线里的政治转型,则有左派的方案;“新民主主义”派的方案;宪章派的路线;民主社会主义的路线;和理性主导社会的政治路线。而鼓吹和支持上述这些政治路线的报纸传媒计有《人民日报》、《南方周末》等等许多官方的和半官方的报纸等,而特别的是《人民日报》等反映高层政治风向的报纸的参加,说明有关的政治路线的争论这一次是真的发生了包括中央高层的不同意见的争论了,而不再是仅仅中低层在那里争论了。

由于具体主张上述路线的人士有的完全在野,毫无权力在握;而有的路线则是反映了高层或者准高层权力人物的倾向;而目前中国社会民众特别是知识分子的对未来的影响力又不可忽视,因此究竟今后到底走什么路线,就是非常错综复杂的事情了:准确的分析起来非常困难。

但是虽然理论上分析非常困难,但也不是毫无线索可寻:因此本人就来一次大胆的全面梳理,来剖析一下究竟中国的未来到底会怎么样吧。第一篇笔者曾经分析未来左派上台的可能性问题,和有关的必要条件、途径等等;第二篇笔者则要分析民主社会主义派在中国上台的可能性问题,和有关的必要条件、途径等等。

一.民主社会主义派的政治主张和其政治势力分布

民主社会主义是一种主张在民主体制里进行社会主义运动的政治意识形态。大多数民主社会主义份子支持多样型经济发展,并要求国家提供良好的福利保障以及进行财富的再分配。

民主社会主义派的政治主张,是实行宪政民主,其主要是强调民主。民社派认为国家是人民当家作主,主张阶级合作,推动国家制度民主化。民社派支持工会、宗教、妇女、环保、学术等社会团体的活动,支持社团发展。民主社会主义赞同三权分立,实行普选制,多党竞选、互相监督、竞选执政,主张新闻自由和司法独立。

民主社会主义通常支持政府部门尽量发挥功能,尤其是那些他们认为最重要的项目,如医疗、教育、公用事业、大众运输,有时也包括银行业务、采矿和燃料萃取等。

在政权的取得方面,民主社会主义一般主张和平的如社会的和议会的等手段,而不太主张暴力和阶级斗争与对抗。同时民主社会主义是把平等和公正放在与自由同等价值位置上的。

由于民主社会主义上述一系列的主张,就显示了该派是一个温和的、兼顾各个阶级利益、包容各种思想的多元社会主义派别,而且是同时接受马克思主义和普世价值的一种民主派别。

民社派在当今中国内部的势力,主要分布在体制内的理论家、理论宣传部门、体制内的知识分子,以及国内外的一些主张民主的知识分子中间;而在工农、官僚、工商资本家、一般城市市民等等中间则缺少知音和支持者。

由于有体制内的著名理论家和著名学者著文呼吁与宣传,又有国内外的民间知识分子和民间理论家的支持宣传,因此该派的影响在中国也算是比较大的。

二.民主社会主义派的生存现状和与对手之间的斗争

由于当前中国政治被“有中国特色的社会主义”派即权贵派一手遮天,因此民主社会主义派人士被边缘化,和体制内的左派是一样的地位。

但由于民社派支持民主与宪政,因此虽然并不获得民众的广泛支持,但许多知识分子是该派的赞成者和同盟者。

民社派在体制内的生存不如左派那样轰轰烈烈和招摇;在社会上也不如左派那样有群众基础;在知识分子中间也不象自由民主派那样有影响和广泛的支持:因此民社派在中国只是一种较次要的派别,因为国际上早就有民主社会主义运动,特别是欧洲一些国家还有一些似乎成功的案例,因此在国际上和中国国内民主社会主义派都是一个有些影响的派别。

在目前的中国,民社派的头号敌人是左派、特别是左派中的极端分子、和那些投机的左派理论家们:这些左派理论投机家在中国大肆的鼓吹极端左倾的目的,是想利用目前中国内部的社会矛盾煽动那些不明真相的老百姓起来闹事,他们好趁机夺取政权自己当官做老爷,以能骑在中国人民头上作威作福:因此这帮左派投机理论家的最终目的并不是什么为了中国老百姓的利益,而是要趁机作乱赶走目前台上的当权者,由他们来取代后自己当官做老爷罢了。由于这个原因,所以和他们同样主张“社会主义”旗帜的民社派就成了他们的最大竞争者了,因此极左派是最恨民社派的,视他们为不共戴天之仇敌:用各种无所不用其极的恶毒语言攻击之:什么修正主义、反对毛泽东的路线、反对列宁思想、反对马列主义、“资本家的走狗”等等污蔑和漫骂是铺天盖地而来。而大量的左派群众则是头脑简单的工农分子,也跟着起哄,抹黑民社派。因此民社派所面对的极左派的攻击力量非常巨大。

民社派的另外一个大敌是中国的权贵集团,即那些主张“有中国特色的社会主义”的特殊利益集团。这是因为中国权贵集团其实和苏联权贵集团完全一样:他们早就对什么社会主义和共产主义都不感兴趣了;他们所感兴趣的,就是他们自己能长期的当官做老爷,能永远的骑在人民头上作威作福:因为他们是统治阶级;而笔者早就有过专门研究:中国的统治阶级即权贵集团全面阻挡中国社会进步,是我们当今这个时代的最大问题;因为是这个样子,所以权贵集团当今是要阻挡一切社会进步,包括阻挡主张社会主义应该实行民主制度的民社派。

而又因为民社派主张“社会主义”;而“有中国特色的社会主义”也在表面上主张“社会主义”,而且民社派比权贵集团的主张更加吸引知识分子赞成,因此权贵集团也把民社派视为自己的敌人而猛烈攻击之:

“在长期的社会主义建设和改革过程中,中国共产党人逐步探索开辟了中国特色社会主义道路。无论从理论上,还是在实践上,中国特色社会主义与民主社会主义都有着本质区别。
  
在指导思想上,中国特色社会主义始终坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位,决不搞指导思想多元化。坚持马克思主义基本原理同中国实际相结合,不断推进马克思主义中国化,用发展着的马克思主义指导新的实践,使马克思主义中国化的最新成果成为推动中国社会不断发展进步的强大思想先导。”

“在政治建设上,中国特色社会主义坚持中国共产党的领导,坚持工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政,坚持人民当家作主的人民代表大会制度,坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,坚持民族区域自治制度,加强基层民主政治建设,坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一,尊重和保障人权,决不搞西方的多党制和三权分立。”

“在文化建设上,中国特色社会主义坚持社会主义先进文化的前进方向,努力建设包括马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、社会主义荣辱观等内容的社会主义核心价值体系,倡导爱国主义、集体主义、社会主义思想,加强理想信念教育,加强思想道德建设,不断提高全体人民的思想道德素质和科学文化素质。”

“在社会建设上,中国特色社会主义明确提出社会和谐是社会主义的本质属性,努力建设民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会。坚持在中国共产党的领导下,尊重人民群众的主体地位和首创精神,最大限度地激发广大人民群众的参与热情,最大限度地实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益,着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力,把共同建设、共同享有贯穿于和谐社会建设的全过程,真正做到在共建中共享、在共享中共建。”

从上述的文字当中,我们可以看到“有中国特色的社会主义”派是如何的恬不知耻的大肆为自己涂脂抹粉,同时无耻的攻击民主社会主义派。权贵集团之所以要这样攻击民社派,就是要打倒一切竞争对手,包括主张走社会主义道路的竞争对手,不给任何可能动摇权贵集团权力基础的人以任何可能的机会。实际上在当今的中国,极左派视一切别的派别为敌人;中国的权贵集团也是视一切别的派别为敌人的。当然极左派和权贵集团的目的都是要争夺国家最高领导权,因此他们之间也是不共戴天的死敌。

在与对手的理论争夺中,民社派则是吸收当今世界的一切先进思想来武装自己,包括吸收权力制衡、司法独立和民主价值观念、保护人权等普世价值,来与对手进行论战。因此在广大的知识分子中间,民社派获得了与极左派和权贵集团的斗争胜利。

三.民社派在中国上台执政的两大政治和社会条件

和中国的其他派别相比,民社派是比较注重吸收当代人类各种先进思想和先进价值观为己所用的政治派别。左派虽然号称坚持马克思主义和科学社会主义等思想家的理论,但却根本拒绝改正这些思想的错误与荒谬而只知道一味的坚持,对于任何改进统统斥责为“修正主义”;又抱着“无产阶级专政”、“阶级斗争”等死教条不知变通:极左派是典型的“一根筋”头脑,是理智欠缺的人们的主张,因此不可能获得众多知识分子的支持。而宪政派和自由派则大多只关注限制政府的权力和自己自身的不受限制的“人身自由”,对于社会制度是否应该吸收其他先进的人类思想家的先进思想精华、采取先进的价值观念等改良制度等则不怎么关心和过问。因此相比较而言,民社派是一种理论上比较先进的社会制度派别,比左派和宪政派、自由民主派等都先进一些,实际上民社派比上述的许多派别都更加理智和理性。

虽然民社派的理论相对而言比较先进,但如果要在当今群雄纷争的中国能真正走到台面上来执政,则还是需要一些特殊的政治与社会条件的,思考起来大致在两种社会政治条件下,民社派才能真正的上台执政:

第一是当今掌握了几乎全部执政权力的中国权贵集团发生了真正的分化,有开明领袖人物意识到了中国的政治制度再不改进就真的走不下去了:如果继续走下去只有动乱和分裂的结局。这个时候在万般无奈之下,权贵集团经过一番激烈的思想斗争之后决定进行民主化,因而选定了民主社会主义道路作为老制度的改良方案,这样民社派就在权力集团的一手把持与选择下,登台执政了。

为什么说权贵集团有可能选择民主社会主义道路呢?就因为这种道路最接近当今中国体制内的许多人士、特别是那些坚持社会主义的人士的意愿,而又能和左派的意见有相同的地方;同时又满足了宪政派和自由民主派的民主等主张;而且又兼顾了权贵集团自身的某些政治的和经济的利益:因为必定官僚手中掌握的权力不会一夜间消失,而只是有所限制而已:这总比发生全部剥夺他们的权力要好得多吧?

由于选择民主社会主义道路有诸多的好处,因此如果权贵集团不得不在中国实行民主的话,那么选择民主社会主义道路还是很有可能的。

第二种条件就是权贵集团拒绝主动改良制度,而任由中国社会向着动乱和内战的趋势演化,当社会动乱即将发生、或已经发生的时候,此时权贵集团被迫妥协,与各民主派别和左派等坐下来进行政治谈判;于是各派进行一段时期的谈判与协商,最后决定选择走民主社会主义道路的民主化。为什么说当各派坐下来协商以后会选择民主社会主义道路呢?就是前面已经解释的原因:民主社会主义道路是最符合左派、特权集团、自由民主派、宪政派等各派共同点的派别;因此最容易获得各派的共同接受。当然此时各派都还有保留意见;但因为最终选择的制度只可能是一种,因此只有民主社会主义有最大的可能。这种道路虽然各派都不完全满意,但却都有些满意;而且是各派不得不妥协的结果,因此也就虽然不情愿也只能接受了:这是折中状态下的情况。

因此,当中国发生了上述两大社会政治条件的时候,那么就有可能选择民主社会主义道路了。

四.民社派上台的可能性分析

根据笔者的长期对中国各种政治势力的所作所为、和他们的意图与行为发生的综合观察与思考,使笔者倾向于认为:民社派还是有相当的上台执政的可能性的。笔者作出如此判断的主要依据,是因为民社派是各方虽然都不满意,但却是具有各派共同点最多的派别,特别的,民社派是权贵集团也最容易接受的路线——当然这是相对于自由民主派路线和左派路线而言的。因为在民社派的路线下,使权贵集团获得了重新以另外一种方式融入新的政权权力内部再次掌握部分权力的机会。当然了,在实行民社派路线的时候,权贵集团会设法在实行民主的情况下,使自己集团尽可能多的占据更多的有利地位:这在由权贵集团自己主动实行民社派路线的时候,做起来就更加的自然而然和理直气壮。当权贵集团在迫不得已的情况下自己主导中国民主化的时候,那么就会发生一个比较长的过渡期;权贵集团就在这个过度期内完成消解历史遗留的各个政治包袱的任务,使权贵集团自己受到的伤害程度降低到最小。因为有上述的一系列利害关系,所以中国如果发生和平政治转型的话,那么民社派是一个非常大的可能。

当然了,上述的分析只是众多可能性中的一种,还会有其他的许多另外的选择;因此可能就是可能,而不是铁板钉钉的事件。

至于中国政治转型的其他可能,笔者将在今后的系列研究中分别给予披露:最后笔者将给大家提供一个总体的各种转型可能性的综合分析对比,以让大家自己思考中国的将来最终会是什么。
发表于 8/10/2012 04:05:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 荆楚 于 8/10/2012 05:47 编辑
凌黎 发表于 8/4/2012 00:59
基本上都是些大实话, 早已是稍有点头脑的人都能看出来的事情,没有什么独到见解,了无新意却长篇大论浪费读 ...


宣昶玮是个无知而又狂妄的人,文章又臭又长,文笔沉闷,了无新意。读他的文章,就像服下特效安眠药,令人哈欠连连。想不到曾节明对这种垃圾文章如此推崇。不解。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 9/24/2017 14:30 , Processed in 0.060906 second(s), 8 queries , Gzip On, Apc On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

快速回复 返回顶部 返回列表