天易网

 找回密码
 注册
查看: 4289|回复: 5

就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷

[复制链接]
发表于 11/4/2011 15:56:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
    就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
     (郭国汀律师天易网首发)


  辛亥革命百年“双十节”前后,陈泱潮老先生连篇累牍地发文,一边倒地否定孙中山和辛亥革命,其论调之离谱,实在令人匪夷所思,错愕不已。因为陈泱潮所论关系重大,作为陈老曾经的追随者和老友,我不能不公开指出他的一些硬伤,以供世人参考。
  陈泱潮先生把辛亥革命定性为“种族革命”,并以此否定辛亥革命的价值,这完全是片面之见。的确,辛亥革命包含排满成分,“驱除鞑虏,恢复中华”正是这个意思,但一个革命包含种族革命(排满)的成分,并不表示这个革命就是种族革命;辛亥革命不是为排满而排满,而是为了结束少数民族维持的专制帝制而排满,这,在辛亥革命的纲领中写得很明白,“建立民国,平均地权”就是辛亥革命的目的。陈泱潮先生只抓住“驱除鞑虏,恢复中华”的种族革命字眼,对后面的“建立民国,平均地权”却视而不见,这是典型的断章取义、以偏概全。
  再说,种族革命就一定是不正当的吗?照陈泱潮的意思,因为辛亥革命有了排满,所以就狭隘得不得了,就横竖看不顺眼...陈老也不问问,为什么不论是孙中山、黄兴还是宋教仁、秋瑾,都坚决排满,甚至谭嗣同和曾国藩的幕僚,内心都是排满的...为什么会有排满这样的种族革命内容?因为满洲统治集团对汉族和关内其他少数民族,厉行全世界最为残酷阴毒的种族压迫。
  满清入关,对汉人和关内少数民族厉行种族屠杀政策,江南尤烈,扬州、嘉定、江阴、昆山、苏州、广州、湘潭、长沙、大同、四川...从顺治二年到顺治十八年,屠城数十个,杀人上千万。满清帝国对中国的统治,完全是建立在种族屠杀的基础上,对汉人而言,满清政权完全是一个连儒家道统都不符合的外来征服伪政权。
  中国(中原王朝)强大的时候,无论是汉帝国、唐帝国还是明帝国,都从来没有强迫墨赫族(女真族前身)、女真族(满洲族前身)及其他少数民族改从华夏发式和服饰,但关外满清国侵入中国第二年(1645年),满清统治者就迫不及待地颁布“剃发易服”严令,(即顺治二年《薙发令》),强迫关内人民象满人(女真人)那样剃发结辫这满装,违者以“大逆”罪论处。这项极权暴政激起了江南官民士人反抗的怒潮,甚至许多满清占领区的州、县重新反抗,满清的对策则是二次屠杀,将反抗区人民,不分男女老幼、不管是否参与过反抗,全部杀光(如江阴),然后从其他地方调“良民”来填充,反抗激烈的四川,更在张献忠屠川的基础上,遭满清的反复屠杀,以致“天府之国”倒退回林莽虎豹的蛮荒时代,需要“湖广填四川”。
  满清“留头不留发”的极端野蛮暴政,导致中国精英群体大逃亡。清顺治年间,陕西、甘肃数十万明朝的边民、军队,不远万里西迁哈萨克斯坦,建立西域的“中国村”;大批东南沿海的官民,则登船逃亡南洋、台湾、朝鲜、日本,其中就有著名思想家朱舜水,他为了逃避薙发易服之辱,被迫移居日本。
  满清“留头不留发”的种族压迫暴政,一直维系到最后一刻,直到武昌起义枪响前,载沣还在强调““留头不留发”的祖制。
  满清残酷阴毒的种族压迫,导致中国人才大流失、导致汉服消亡,汉族由是成了中国五十六个民族中唯一没有本民族服饰的尴尬族类。满清的种族压迫和愚民劣质化暴政,大大加深了中国人愚昧和内耗,是导致国民一盘散沙的重要原因。
  试问,面对这样残暴邪恶的种族压迫,种族革命有什么不正当呢?
  满清统治者口称:“满汉一家”,实则实行狡猾阴险的种族隔离和专制殖民统治:
  满洲人由纳税人(国家财政)奉养,整个民族享受不劳而获的寄生特权;清统治者利用理学和官本位,以科学制度愚弄和笼络汉人,但满人却无须经由科举制度提拔为官,直至武昌起义后被迫启用袁世凯之前,清廷的权力要津均为满人垄断,汉人一般只能担任文官和地方官;满汉两族施用不同的法律,汉人谋杀满人要凌迟,满人杀死汉人却经常可以不偿命;满人可以纳汉女为妾,但汉人则被严禁娶满女为妻(皇帝恩准的除外)。
   1644年五月,逐走李自成侵占北京后,多尔衮做的第一件事,就是把北京内城的汉族原住民全部赶出去,把北京内城变成“满城”,而后,济南、西安、武汉、南京、杭州、广州、成都...等八旗军驻防城市,都建有“满城”。这就是典型的一族专制和种族隔离。
  从康熙时期开始,直至清亡,满清封禁东北两百五十年,严禁汉人自由迁入,但满人却可以自由移民关内。这就是典型的殖民统治。一直以来,陈泱潮先生对满清罪恶置若罔闻,一个劲地盛赞满清入侵带来了东北等“嫁妆”,试问,这对中国主流民族封禁的东北算是什么“嫁妆”呢?(满清大屠杀式的入主又算是什么“嫁娶”呢?)
  陈老先生请看清楚:恰恰是辛亥革命推翻了满清一族专制,东北才成为中国(中华民国)的国土的。
  陈泱潮先生指责慈禧纵容义和团迫害基督教,实际上,早在康熙末期,清廷就开始打压基督教了,雍正则下令把所有内地的传教士遣送到澳门,乾隆则更严禁在华传、信基督教,违者杀头...直到鸦片战争后被列强打开国门之前,满清根本没有明末时那种传信基督教的自由。
  满清入关之初,把八旗奴隶制移植到关内,赶走汉族地主,圈占华北大片良田,把汉族农民变身旗下“包衣”(奴隶),导致田产抛荒,人民逃亡...生产力大滑坡,此项殖民统治暴政,直到康熙中叶才废止。
  满清扼杀明末社党活动、摧残江浙资本主义萌芽、全面禁海(甚至为之强迫东南沿海居民“内迁三十里”)及至闭关锁国、从顺治二年至乾隆晚期,大兴文字狱扼杀思想长达一百五十年,远超乎秦始皇的“焚书坑儒”...满清野蛮的倒退殖民统治,造成近代中国远比日本愚昧贫穷的局面,这是近代中国无法象同为儒家文明的日本那样顺利转型的重要原因。
  直至武昌起义前夕,满洲统治集团还在抗拒改良——拒不放弃一族专制和满人特权...试问,面对如此鄙劣愚昧的殖民统治,种族革命有什么不正当呢?
  不掀翻这骑在头上敲骨吸髓的邪恶贼鞑,中国如何能更进一步?
  至于掀翻贼鞑后,中国走错了路,那是另外一回事,两者之间没有因果关系。不能因为起身小解后,输了牌局,就硬说输牌是因为起身小解之故。辛亥革命既没有引发共产革命、也没有引发共产革命的思潮,后来的赤祸思潮是在巴黎协议引发中国民族主义发飙的基础上,苏俄“东方路线”的外来影响的结果,陈泱潮先生却说辛亥革命引来共产革命,未免太牵强附会了。
  
  陈泱潮老先生在近作《谁是真正的窃国大盗》中,直斥孙中山是真正的“窃国大盗”。我实在找不到:孙中山何时何地“窃据”了中国?孙中山一生,除了于1912年一月到三月当了两个多月的临时大总统以外,从未担任过全国最高职务,他“窃”了什么国?而且,当年孙中山的中华民国临时大总统职位,是临时国会选举产生,何“窃”之有?更何况,当时中国南北对峙、各省独立,国家远未统一,孙中山根本没有掌控全国的权力。既然从来没有掌国,又谈何“窃国大盗”呢?
  陈泱潮先生直斥孙中山是“窃国大盗”的依据,是他自己对《推背图》的解读。但我想提请他注意的是:我们都不是神,也不一定受神的启用,个人对天书的解读并不可靠。陈老对推背图的解读,一个明显破绽是解读《推背图》中“东边门外伏金剑,勇士后门入帝宫”一段,陈泱潮居然认为:书中说的是叶利钦这个“勇士”,粉碎了“八一九”政变,夺了戈尔巴乔夫的“帝位”。但明白的人都知道:《推背图》是预言中国改朝换代的书,这实在扯得太远了点。

  陈泱潮对孙中山否定和深恶痛绝,到了近乎赤裸裸情绪宣泄的地步。陈泱潮咬定孙中山搞革命,是为了成就当皇帝的野心,对于这样大一个指控:他的依据竟然是孙中山的字“帝像”,依他的说法,孙中山为了应验这个“帝像”,就要不择手段夺权。另一个热衷于催眠术、自称看见胡锦涛是汉文帝转世的民运人士刘因全,对此也大力附和之,刘因全言之凿凿地说:孙文的所谓“革命”,就是不择手段搞独裁,革命一直要革到自己上台为止。
  说句公道话,旧时代中国人,字一般都是父母起的,“帝像”这个字,本不足为凭,以一个人的名、字诛心,大有康生的味道。1959年毛泽东一伙批斗彭德怀,康生在会上就说:“你彭德怀还有一个名字叫“德华”,你的野心好大啊,要得到整个中国!”
  如果孙中山真如刘因全所指控的那样,是不择手段夺权、革命一直要革到自己上台为止的那种人的话,那又如何解释1912年初,南北对峙僵局之际,孙中山让位袁世凯的历史大手笔,孙中山坦然地说,如果袁世凯能废黜清室,则民国首任总统由袁世凯担任,即“以德以能,首推袁氏”。“退一步海阔天空”,正是孙中山的主动退让,避免了中国南北战争的腥风血雨,使得辛亥革命成为中国两千年来罕有的、代价微小的改朝换代(仅赵匡胤“陈桥兵变”能与之媲美)。有些人指当时孙中山临时政府财政困难,根本无法对抗袁世凯北洋集团,以之抹杀孙中山的历史公德。殊不知,当时南京财政困难,北京同样国库空空,北洋军装备虽好但士气低落,南方革命军则厉兵秣马、斗志昂扬,当时袁世凯也并没有吃掉临时政府的绝对优势。
  怀着对孙中山的极大偏见,陈泱潮最近又夸大黎元洪的历史作用。不知道陈老知不知道:黎元洪直到1911年十月九日,还是一个守旧的保皇党人,他是于十月十一日凌晨革命军占领武昌后,被武昌起事领导人熊秉坤、金兆龙、张振武等人从床底下拉出来“参加”革命的,被拉出来之际还一个劲喊:“莫害我,莫害我!...”黎元洪的历史作用,又怎么能与孙中山相提并论呢?在维护民国法统上,黎元洪连一个张勋都对付不了,在废黜清室、维护民国方面,段祺瑞的作用要比黎元洪大许多。当然,黎元洪是个稳重的人,他讲信用、守规矩,凡事一旦参与,就不会反复,这是值得称道之处。
  带着这种偏颇的情绪,陈泱潮又片面地否定体制外革命力量的作用,夸大袁世凯,甚至隆裕太后的作用。因为武昌起义的主体是新军,陈泱潮就硬说辛亥革命属于满清体制内变革,与孙中山等人无关。试问,渗透和策反满清新军的是谁?1905年开始,同盟会分支——黄兴等人创立“华兴会”就在两湖的新军里做工作,黄兴革命团体托名“文学社”、“共进会”在湖北新军中发展了大量的成员,以致驻武昌的工程营官兵大半是革命党员,到武昌起义前夕已经瓜熟蒂落,这些,都是同盟会湖湘组织的功劳;孙中山是同盟会的创始人,也是全国革命党人的旗帜和精神领袖,黄兴则是孙中山的最亲密战友,在武昌起义后,冒险回国,指挥革命家击退了荫昌、冯国璋部的进攻,保住了武昌,从而引发了各省独立的多米诺骨牌反应,奠定了南北对峙的基础...如此这些,怎么能说武昌起义与体制外无关、与孙中山无关呢?
  如果没有武昌起义,已被清廷解甲遣返的袁世凯,根本没有复出的机会,更奢谈手弄乾坤?因此,是辛亥革命民国这把火,成全了袁世凯这堆当头大土,这堆当头大土,最终填埋了满清这股久逞的祸水。当然,袁世凯审时度势,把握机会,顺应潮流,加速了清廷的覆亡、避免了变革的代价,诚属功不可没,袁世凯算得上一位伟人;如果以他为皇帝的君主立宪制能够成功,绝对是千秋不灭之伟业。
  带着这种偏颇的情绪,陈泱潮对满清的一切巨罪基本上选择性失明,却对其小惠竭尽所能、不厌其烦地夸大拔高,甚至连隆裕太后这样人,也要过誉一番。史实表明:隆裕是一个悲剧性的平凡女人,慈禧突然病死的偶然,把她推到不合适的政治位置上;作为影响中国历史的政治人物,她没有慈禧的卑鄙和狠毒,也没有慈禧的见识和手腕,她只是一个普通的女人,在历史关头仅依循着本能,尽力保全自己、幼(侄)子和家小的性命。这样一个不谙政治、不通国是的普通妇人,危急时刻的本能退让自保,居然被陈泱潮赞誉为“有见识”的急流勇退,居然也身列辛亥革命“功臣”之列。
  试问,载沣下台、良弼遇刺,在军、政大权完全被袁世凯掌握,甚至皇宫卫队都为袁世凯亲信赵秉钧统领的情况下,隆裕除了让张骞代拟退位诏书,还有别的办法吗?假若她不想象当年崇祯那样上吊的话?
  陈老先生的这些历史评价,显然是欠公允的。

  以上最重要的问题,是如何评价孙中山的问题。我认为,人是会发展变化的,正如“民主墙”时期的你不是现在的你、曼谷时期的你也不是现在的你——您思想思想的诸多方面,比曼谷时期、甚至比民主墙时期都发生了大幅的倒退。反清时期的孙中山,是比较真诚的共和主义者,是民主共和先觉者和先行者(当然,孙中山对宪政理解不深,以致后来走偏,那是另一个问题了);“二次革命”后的孙中山,逐渐偏离了民国正规,变成了不择手段的革命家,不择手段的推销他那一套主义,就如很多广东人一样,孙中山身上带有浓厚的黑社会习气——就是行事独裁和厚黑,“二次革命”后愈来愈发作,个人独裁和不择手段的习气,终于导致其走上联合列宁黑帮暴力苏维埃党国的道路;尽管孙中山毕生不信奉共产主义,他的“联俄容共”开启中国赤祸之门,的确是铁的事实。孙中山想利用魔鬼取胜,结果反被魔鬼玩了。
  对此,陈泱潮分析得的确比较透彻,但他却得出极度夸张的结论,他把孙中山定性为“在中国施行一党专制斯大林模式的罪魁祸首”。这是一个昏乱的评价,因为:同为一党专制,斯大林式的党专制和蒋介石在台湾搞的党专制区别很大,蒋介石至少没有共人家的产...陈泱潮指责孙中山的,是哪一种党专制?要说蒋介石式的党专制,孙中山没有在中国掌权一天;要说斯大林的党专制,孙中山无论是学说还是实践,与斯大林模式根本沾不上边。再说,若以孙中山为“在中国施行一党专制斯大林模式的罪魁祸首”,那毛泽东又是什么祸首?这个评价似乎流露了陈泱潮先生象看待满清一样,对毛泽东怀有某种奇怪的好感,宁饶毛泽东,不饶孙中山,这确实令人匪夷所思。
  尽管孙中山是引狼入室、开启赤祸之门的罪魁祸首,也不能据此否认孙中山的中华民国“国父”的地位。因为孙中山是播种辛亥革命的先行者、旗帜和精神领袖,是中华民国的缔造者和首位总统,也是南北和议的首倡者,是国统、法统、临时约法的推动者...这些历史功绩,是当之无愧于“国父”的称号的。只是,民国的国父,后来走偏了;但并不能这种走偏,一笔勾销孙中山艰苦卓绝创建民国的功绩。多尔衮奠定满清江山,入关后飞扬跋扈,和皇太后结婚,甚至有篡位之心,死后被顺治鞭尸,乾隆后来又平反,恢复了他清帝国奠基者的地位和名誉。
  谁人没有缺点?政治人物,有几个没有罪行?新俄国的国父叶利钦难道没有罪行?(如“十月事件”)如果孙中山没有资格做民国国父,还有更合适的人吗?袁世凯、或者从床底下拉出来的黎元洪,更有资格做国父?
  
  我们看待历史问题和人物首先需要理性,切忌从个人好恶和情绪出发。我对满清评价如此之低,不是因为个人情绪(我中学时还在欣赏八旗军的武功),而是因为读了许多史料,发觉这个王朝确实非常低劣。在曼谷时,陈泱潮先生怀疑我是大汉族主义者。我对他说:你看过我对蒙元有这样的批判吗?我对蒙古人不仅甚少批判,还有很多称赞,因为蒙古人从不搞文字狱,蒙古统治者也不接受汉人的科举制度、大一统和官本位,蒙元有宗教自由,商业外贸发达,腐儒的低位很低...而满清不仅丢弃本民族优点、全盘接受汉文化糟粕、还进行逆向扬弃,并加上满洲人特有的鄙劣性,这等于是在陋习上再加陋习...
  看待历史问题和人物首先需要健全的常识和思维。陈泱潮老先生振振有词的反诘异议者曰:“难道搞民主共和就一定要推翻帝制吗?”这是一个令人啼笑皆非的反诘,共和制和君主制是相反的两个概念,这个政治学的常识老先生竟不明白。
  今年年初,陈泱潮老先生抛出奇论,倡议以金正日父子为“虚君”以统一朝鲜半岛,我和好几位真正关心他的朋友看了不禁大跌眼镜、至今无言以对,并感到深深的惋惜。
  上个月,陈老先生出人意料地就贵州“亡党石”的图片晓谕我说,亡党石上写的是“中国共产党正”。这个解释,我那不问政治的妻子都看不过眼,她说,最后那个字:明明是一个“亡”字,一个特别大的“亡”字,不知怎样才能看成正字。
  我实在无言以对,唯有为他祈祷。
  愿陈泱潮老先生在他更擅长的宗教方面有所创建,在《圣灵福音》的基础上再有所成。忠言逆耳,失敬之处,还望陈老谅解。 祝陈泱潮老先生平安、健康、丹麦居好!


曾节明 写于辛亥革命百年十一月四日于纽约州家中
  
发表于 11/5/2011 04:06:29 | 显示全部楼层

你对我评价辛亥革命和孙中山问题的文字,有很多误读之处

本帖最后由 陈泱潮 于 11/5/2011 08:04 编辑

回复 曾节明 的帖子

你对我评价辛亥革命和孙中山问题的文字,有很多误读之处


节明:

      大作读毕。

      看来,你对我评价辛亥革命和孙中山问题的文字,有很多误读之处。比如,就像中国共产党绝对不等同于中国一样,辛亥革命也绝不等于孙中山,两者绝对不能混为一谈……这一系列误读,我现在来不及一一指出。希望你重新全面看清楚我的立场和论点。这是第一;

      其次,你的大作使我更加认识到国共两党对孙中山的神话,已经多么严重地毒害了中国人的思维和心灵,今天重新正确认识和评价孙中山,不仅具有重要的历史意义,也具有更加紧迫的现实意义。我必须把这个工作尽可能进一步深入做好;

    第三,感谢你的大作,使我在刚才把《从〈推背图〉看辛亥革命:谁是真正的窃国大盗?(全文)》http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/7_1.shtml收入我的文集和上贴到天易网时,在结尾处“中华民国现行之国旗图案颜色,终将面临台湾民主力量动议更改——而中共国五星红旗,则不仅预示着中共国血染山河,暴虐无比,‘中华民族到了最危险的时候’,而且,也预示着中共国最后一定要四分五裂”后面,加了这样一句也许不无意义的话:“——这或许也是对国共两党神话孙中山,国人一味盲从,甚至一些偏激分子至今比国共两党更加偏袒孙中山神话孙中山,企图刻舟求剑以孙中山作为今日中共国民主革命旗帜的报应!”

    至于我的思想是进步了,还是退步了?是更加与客观世界吻合了,还是脱节了?是更加接近圣贤之道上帝之道,还是更加庸众化更加偏激了?是更加有益于国家民族和百姓了,还是偏离了国家民族和百姓的利益了?是更加接近真理了,还是沦为荒谬了?我不在乎也根本不考虑当今的人们怎样去认为和评说。我深信后人和历史会公正地作出结论。陈泱潮【上帝之道人权灵本主义】,一定能够经受得住历史的检验。

    祝福你全家安好!

    陈泱潮
    2011-11-5日敬上




发表于 11/5/2011 22:49:55 | 显示全部楼层
曾节明 发表于 11/4/2011 14:56
就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
     (郭国汀律师天易网首发)

节明此文下了不少功夫,青出于蓝而胜于蓝。吾基本赞同节明先生的评论,原拟写一篇批评陈老就相关问题的评论,节明先生已基本说出了我想说的,加之由于学业繁重,英语不济,考试作文困难重重,故不拟再论。孙文其实意味着革命,而当今中国唯有政治民主大革命一途,才有可能彻底终结中共极权流氓暴政,反对否定孙文的实质,实难免反对革命之嫌;至少客观上帮助人神共愤的流氓暴政。正是在此意义上,我认为民运反对派反孙文完全是吃错了药!

同时,我不得不指出:陈老近年来在某些重大原则性问题上,产生了某种令朋友们遗憾的严重偏差,或许是自信或迷信过头以致自负的结果?我曾指出:任何自我封神的人,皆首先自我击败自已;因为神是不会犯错的,而人则必然犯错。陈老是人,因此犯错是难免的。无论如何希望陈老不要再钻死胡同,以致走火入魔;政治理论,现实政治,及宗教思想绝对不能混淆;欲作思想家者,不应从事现实政治活动;欲成政治理论家者,切忌同时成为宗教宗;因为角色错位必将导致既当不成政治思想家,也成不了宗教宗师。人首先应当明白自已在历史中的正确位置,试图集思想家,政治家,宗教家于一身,在我看来很可能一事无成。
发表于 11/7/2011 04:58:45 | 显示全部楼层
陈先生想象的孙中山作为国父之说对国人的影响程度实在太言过其实了, 说毛泽东和中共严重毒害中国人的思维和心灵那是不争的事实无人否定,将孙中山地位的影响也等同甚至高过他们就离谱了,中共从来都是强调毛和中共对中国的巨大贡献,何时给过孙中山先生?国共究竟神话孙中山与否,没几个人思维在神话中,不要说现在年轻人,就是我们这五十年代人甚至我们父母那代除了空洞的认制知外没有实质思维影响。一个远去已久对现实几乎没有什么影响、早已淡出人们思维的历史人物,对当今中国紧要的自由变革能起多大作用呢?缅怀先贤是必要的,借鉴历史的经验教训更是重要的,但无休止的纠缠某些历史的争议和孙中山定位则是不明智的,中国的当务之急是尽早结束中共暴政对中国乃至世界的祸害,关心国家前途的的人,应该把精力放在如何尽早结束暴政上面,千万别把这个主题放在一边,把方向搞偏了。

陈先生近期不时冒出些奇谈怪论常令人错愕,思维开放是好事,但是也要有个重点、中心,千万别引导大家把思维搞乱了,希望更多的关注讨论放在如何结束暴政上。
发表于 11/11/2011 01:55:52 | 显示全部楼层
陈泱潮辛亥百年论末世中共国民主革命

2011-2-7/辛卯元宵节献辞

————————————————————————————————————

目录

·辛亥百年论中共国民主革命·绪论

·1.当前中共国民主革命必须正确认识和借鉴清末历史经验教训的意义
·2.实事求是正确看待孙中山的功过,是当前中国民主革命的当务之急
·3.清王朝的主要罪孽以及今日中共正在重复清王朝的主要罪孽
·4.袁世凯促成清帝退位建立中华民国功不可没
·5.中共应当好好学习清王朝隆裕太后不负隅顽抗顺应潮流的明智之举
·6.中华民国的建立是当时三股政治力量合成的
·7.制定确保今日中国民主革命成功策略的要诀
·8.《陈泱潮文集》致力于推动中共国民主革命的三个工作重点
·9.荒唐的“国父”之称,完全是国共两党【隐性帝制专制独裁党文化】遗毒
·10.世人应当正视:孙中山的民族主义本质上是大汉族主义
·11.“五族共和”决非孙中山本义,而是清帝退位换来的结果
·12.辛亥百年历史的结论:今日中共国民主革命绝对不能继续以孙中山为旗帜
·13.从北非突尼斯埃及民主革命看未来中国的民主化前景
·14.中共国与北非突尼斯埃及诸国的不同点
·15.最高权力核心的分裂和斗争是全国性大规模群众上街的必要条件
·16.有必要重温拙文【‘六四事件’是中共宫廷内部权力斗争的产物】
·17.顽固坚持一党专制独裁体制是中共必然分崩离析的根本原因
·18.导致中共分崩离析的其他原因
·19.反对两个极端,是今日中国具有政治大智慧的杰出人士的神圣使命
·20.网络时代茉莉花革命要求必须积极推进变革力量的大联合
·21. 能够整合并成就反对派力量组织化的最佳形式

————————————————————————————————————

  辛亥百年论中共国民主革命·绪论


 所周知,今日中共国只搞经改不搞政改,恰如清朝末年往事重演。

 观今宜见古,无古不成今。因此,要明白今日中共国民主革命成功的要素,首先就必须搞清楚:到底是谁、是什么力量,结束了清王朝帝制,建立了中华民国?

 长期以来,国共两党都从维护其专制独裁统治“合法性”“正统性”的需要出发,给中国人灌输了一个似是而非但却是有违历史真相、误导中国人民的答案:是“国父”孙中山,是自下而上体制外民众的革命力量,结束了清王朝帝制,建立了中华民国。

 今天在辛亥百年中国大陆亟待民主化转型/变革之际,《特权论》作者有责任明确指出:结束清王朝帝制、建立了中华民国的,根本不是哪个人,也根本不是什么单方面的力量,而是当时三股政治力量合力的结果:

 一是以孙中山、黄兴、宋教仁等人为首的同盟会和以蔡元培、陶成章、徐锡麟、秋瑾等为核心的诸多【体制外民间组织革命力量】和以康有为、梁启超以及戊戌六君子等为代表的立宪派,互为表里,先期共同起了推动作用;

 二是袁世凯为代表的清王朝【体制内改革实力派力量】,在巨变到来的决定性时刻,起了关键性作用;

 三是隆裕太后为代表的清王朝终于顺应民意顺应历史潮流的【权力核心决策集团明智力量】,在大势所趋的最后关头,起了避免改朝换代大流血大战乱的和平转型作用。

  今天若继续按照【国共两党隐性帝制专制独裁党文化】,把结束清王朝帝制建立中华民国的贡献,完全归之于孙中山反满革命,不仅是不公允的,而且非常不利于正确总结历史经验教训,非常不利于当前制定正确的全方位的中共国民主革命致胜策略。势必导致【极端化思维唯我独革排他力】和【片面迷信体制外暴力革命盲动症】的发作,看不到中共国超级专制独裁所特别具有的顽固性狡诈性,看不到中国民众接受数千年儒家文化和百年来国共两党愚民政策奴化教育所形成的种种弱点(例如中国人普遍奉行“各人自扫门前雪休管他人瓦上霜”自私苟活一盘散沙等等),看不到在今非昔比高科技手段统治下发动体制外暴力革命的艰难,看不清中共统治集团的裂变和争斗是决定全国性民众走上街头的必备条件,往往错误地将先期推动作用,夸大成决定性作用,而且是唯一的决定性作用,不仅忽视了争取体制内和统治阶级决策集团的转变工作,而且有意无意地打击和排斥争取体制内和统治阶级决策集团转变的工作,十分不利于民主化和平转型的各种努力,往往极端化绝对化地将中共统治集团当成和打成铁板一块,十分不利于催化、促成、动员和呼召中共体制内改革派的形成和壮大,十分不利于争取从中共专制独裁统治集团顽固势力中转变出明智派,从而十分不利于中国民主化的和平转型,十分不利于维护中国民主化后整个社会的稳定和重建。

  没有中共国的袁世凯、隆裕太后和蒋经国的出现和参与,中共国民主革命只有经过漫长的忍耐与等待,最终在血雨腥风而且是长期的血雨腥风中反反复复折腾。

  在中国这样一个数千年深陷于“分久必合、合久必分”恶性循环怪圈,如此复杂的人口大国、领土大国,没有中共国的袁世凯、隆裕太后和蒋经国的出现和参与,必然会造成裂土分疆之势、必然要经历一个比共产党专制暴政更为黑暗的混乱时期。

正视结束清王朝建立中华民国是由三股政治力量合力成就的历史真相,在下功夫花大力气致力于唤醒民众投身推动中国民主革命的同时,克服自欺欺人的【片面迷信体制外暴力革命极端化盲动症】,自觉努力规避比共产党专制暴政更为黑暗的混乱时期,争取朝野政治力量的合作共赢,推进中国民主化和平转型,是今日中国民主化道路的最优方案,是真正公心至上对国家民族具有高度责任感和政治大智慧的杰出人士的神圣使命——即使今天的中国人看不清这一点,后世的中国人必将能够看清这一点,高度肯定这一点。

  在当今互联网即时通讯全球化时代,给人们提供了自由表达思想的广阔空间,是名副其实“有理走遍天下,无理寸步难行”的时代。正确的思想理论完全具有影响天下、引导天下、造就大势、执大势牛耳的力量。现代科学技术手段网络民主墙,可以立体地做促进当今中共国三股政治力量合力的工作。

  在加大先期推动力工作努力唤醒民众觉悟为人权、为自由、为民主、为平等……而奋起抗争的同时,要自觉克服【唯我独革极端化排他力】,不失时机地开展全方位促进民主化的工作。

  纪念辛亥百年,正确认识和吸取辛亥百年来的政治经验教训,正确反思和总结辛亥百年来革命的成败得失,是所有中国知识分子和青年的责任和义务。

  在此本次人类文明末世、地球生态环境正面临毁灭之际,在伊斯兰世界新一波茉莉花民主革命之后,全世界的目光将聚焦于中共国的大变革。

  江山代有才人出,各领风骚有定数。刻舟求剑与愿违,乾坤再造走新路——不确立因时制宜的正确的旗帜、正确的思想、正确的理论、正确的纲领、正确的策略、正确的信仰,就没有中共国民主革命的和平转型,就没有中共国尽快适时实现民主化变革的胜利。

  让人权、自由、民主、法治、共和、平等、尊严、智慧、道德、理想、信仰之光——【上帝之道人权灵本主义(弥勒皆大欢喜学说)】,早日照耀到中国广袤的大地上!早日照耀进所有中国人的心田!早日向全人类成功传达末世得救的伟大福音!

(《陈泱潮辛亥百年论中共国民主革命》全文将从辛卯年元宵节在陈泱潮文集 http://boxun.com/hero/chenyc/ 连载,敬请关注、转载、传播。谢谢!)


1.当前中共国民主革命必须正确认识和借鉴清末历史经验教训的意义

谚云:“前车之覆,后车之鉴”,“观今宜见古,无古不成今”。

 也正如同我们希望别人和后人能够公允地看待和评价我们一样,我们也要公允地看待和评价别人和前人。

 能否公允地看待和评价前人,是一个能不能正视和正确总结历史经验教训的问题。

 正确看待和评价历史人物,目的是要正确借鉴历史的经验教训。

   特别在当前即将迎来中国民主革命高潮的时候,中国民主革命队伍更是急需端正思想政治路线和方向。

   因此,当前更加需要正确认识和总结清末终结清王朝建立中华民国的经验教训。

2.实事求是正确看待孙中山的功过,是当前中国民主革命的当务之急

首先希望注意到:我不是全盘否定孙中山,也不是全盘肯定清王朝。

孙中山在上书李鸿章建议推行改革和进谏不行转而进行反满革命,并且以百折不挠的精神终致反满革命形成风潮,在终结清王朝统治,建立中华民国的过程中,所起到的推动作用,应当予以充分肯定。

但是,今天必须:

一要看到,孙中山的反满革命,本质上是种族革命而非民主革命;

二要看到孙中山不顾大局,只为自己掌权而迷信暴力轻启战端进行所谓“二次革命”,实际上是革中华民国的命,是分裂中华民国、搞地方割据,首开无视法治先河,公然背叛和颠覆辛亥革命成果的枭雄黑道行为;

三要看到孙中山投靠苏俄,主张“以俄为师”,引进斯大林模式,以及变民主共和三权分立体制为党国体制,大搞领袖崇拜、党魁专制独裁,运用黑社会手段于国家政治等等罪错;

四尤其要看到孙中山由以上言行必然逻辑地形成“为达目的不择手段的枭雄黑道”,孙中山实实在在是中国百年枭雄黑道鼻祖;

五,无视孙中山枭雄黑道百年来对中国朝野政治人物的恶劣影响,无视孙中山枭雄黑道百年来对中国政治道德严重的败坏作用,就不能够正确理解当代中共国民主革命的两大任务——一革除斯大林模式党国体制,二重建政治道德,以此作为挽救中国社会重振中国社会道德的枢纽……

这些都是今天投身中国民主革命的人们应当慎思明辨之处,应当认真总结的经验教训,应当深切引以为戒的地方。

正如同【无神论是中共党文化的核心】一样,神化孙中山也是【国共两党隐性帝制专制独裁党文化】的重要组成部分。

我们今日要取得民主革命的全面胜利,就不能陷在【国共两党隐性帝制专制独裁党文化】的泥淖里,继续误导国人,自误误人。

3.清王朝的主要罪孽以及今日中共正在重复清王朝的主要罪孽

清王朝的主要罪孽,不在于其兴旺时期扩大疆土的征服战争,这在人类历史过程中,是不可避免的,具有必然性。

  清王朝的主要罪孽在于不能及时顺应历史潮流,而是顽固抗拒刻不容缓的维新变法,只学西方的坚船利炮雕虫小技,不学西方的人文科学国体制度信仰文明,只搞经济改革开放,不搞政治体制民主化改革。

等到下决心要来实施政改,武昌枪声已经响起,晚了,完了。

  当前中共正在步清王朝的后尘,正在重复清王朝的罪孽。

4.袁世凯促成清帝退位建立中华民国功不可没

孙中山以百折不挠的精神终致反满革命形成风潮,在建立中华民国的过程中,起了重要的不可磨灭的推动作用,但不等于中华民国就是孙中山【反满革命】建立的。

  结束清王朝统治,促成清帝退位的关键力量,是掌握着清王朝军权的袁世凯。

  对决定清帝退位宣布和平还政于民交出国家权力的清王朝,给予优待条件的,也关键是主政的袁世凯,而非孙中山。

5.中共应当好好学习清王朝隆裕太后不负隅顽抗顺应潮流的明智之举

清王朝隆裕太后最后时刻顺应历史潮流,不负隅顽抗,不作垂死挣扎,知道“总期人民安堵,海内刈安,仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土,为一大中华民国”(见《清帝退位诏书》语),而选择和平交出权力的立场和态度,形成了中国历史上改朝换代牺牲很小的结果,也是值得充分肯定,值得指明给中共看到,值得鼓励中共学习效法的。

6.中华民国的建立是当时三股政治力量合成的

  在这些无可否认的历史事实面前,在肯定清朝末年体制外民间革命造反活动推动作用的同时,今人应当充分看到大中华民国的建立,其实是当时三股政治力量合力建成的,当时三股政治力量都对建立大中华民国,作了不同程度的贡献。

  一是以孙中山、黄兴、宋教仁等人为首的同盟会和以蔡元培、陶成章、徐锡麟、秋瑾等为核心的诸多【体制外民间组织革命力量】和以康有为、梁启超以及戊戌六君子等为代表的立宪派,互为表里,先期共同起了推动作用;

  二是袁世凯为代表的清王朝【体制内改革实力派力量】,在巨变到来的决定性时刻,起了关键性作用;

  三是隆裕太后为代表的清王朝终于顺应民意顺应历史潮流的【权力核心决策集团明智力量】,在大势所趋的最后关头,起了避免改朝换代大流血大战乱的和平转型作用。

  在这里需要说明的一点是:康有为梁启超维新变法思想与公车上书百日维新立宪活动,对推动晚清维新变法思潮的兴起和最终形成辛亥革命,其对清王朝体制内的作用和影响客观上十分巨大!人们之所以没有把康有为梁启超维新变法立宪思想与活动,当作推翻清王朝的力量看待,乃是因为康梁的立宪思想立场动机,没有推翻清王朝建立新国家的因素。康梁的立宪思想与活动,本质上属于清王朝【体制内改革力量】,应当归类于袁世凯为代表的清王朝【体制内改革实力派力量】。

7.制定确保今日中国民主革命成功策略的要诀

因此,今天若继续按照【国共两党隐性帝制专制独裁党文化】,把结束清王朝帝制建立中华民国的贡献,完全归之于孙中山反满革命,不仅是不公允的,而且非常不利于正确总结历史经验教训,非常不利于当前制定正确的全方位的立体的中共国民主革命致胜策略。势必导致【极端化思维唯我独革排他力】和【片面迷信体制外暴力革命盲动症】的发作,看不到中共国官僚特权阶级统治集团超级专制独裁所特别具有的顽固性狡诈性,看不到中国民众接受数千年儒家文化和百年来国共两党愚民政策奴化教育所形成的种种弱点(例如普遍奉行“各人自扫门前雪休管他人瓦上霜”自私苟活一盘散沙……等等),看不到今日高科技统治手段下发动体制外暴力革命的艰难,看不清中共国中共统治集团的裂变和争斗是决定全国性民众走上街头的必备条件,往往错误地将推动作用,夸大成决定性作用,不仅忽视了争取体制内和统治阶级决策集团的转变工作,而且有意无意地打击和排斥争取体制内和统治阶级决策集团的转变工作,十分不利于民主化和平转型的各种努力,往往极端化绝对化地将中共统治集团当成和打成铁板一块,十分不利于催化、促成、动员和呼召中共改革派的形成和壮大,十分不利于争取从中共专制独裁统治集团顽固势力中转变出明智派,从而十分不利于中国民主化的和平转型,十分不利于维护中国民主化后整个社会的稳定和重建。

长期以来,国共两党刻意抹杀了袁世凯在建立中华民国过程中所起到的至关重要的作用,也抹杀了清王朝隆裕太后最后关头顺应民意顺应潮流决定清帝退位的明智决策所起到的避免改朝换代血雨腥风的作用。

假如袁世凯站稳脚跟,历史必定改写,就绝对没有今天这样一个【片面迷信革命盲动症】的局面。

不能正确认识终结清王朝帝制建立中华民国的三种政治力量各自所起的作用,看不清结束清王朝统治的事实真相,就不能够正确制定出指导今日中国民主革命的致胜策略。

在中国这样一个数千年深陷于“分久必合、合久必分”恶性循环怪圈,如此复杂的人口大国、领土大国,没有中共国的袁世凯、隆裕太后和蒋经国的出现和参与,不仅民主革命的成功难以尽快获得成功,而且,从“中共国不民主则暴死;搞民主不建立超稳定民主结构必乱死”的判断看来,必然会造成裂土分疆之势、必然要经历一个比共产党专制暴政更为黑暗的混乱时期。

8.《陈泱潮文集》致力于推动中共国民主革命的三个工作重点

正是为了规避中国落入这样一个比共产党专制独裁暴政更为黑暗的混乱时期,正是为了达成中共国民主革命成功的最佳方案,陈尔晋(陈泱潮)将近40年来的奋斗,整部《陈泱潮文集》http://blog.boxun.com/hero/chenyc/ 所有关于中共国民主革命方面的字字句句,重点着力做三个方面的工作:

一是重点在做唤醒民众觉悟,使之积极投身中共国民主革命的工作;

二是重点在做造就新时代孙中山(辛亥前的)-宋教仁-蔡锷……带头促进中共国民主革命的工作;

三是重点在做造就中共国的袁世凯、隆裕太后与蒋经国自觉顺应民主潮流的工作,

以争取上述三股政治力量合力成就中共国民主化和平转型,把中共国民主革命的代价和损失,尽可能减少和降低到最低限度。

1977年陈尔晋不顾身家性命个人前途命运,主动中止了发动大军区武装起义进行民主革命的努力,为的是以免天下苍生流血,尽可能不伤害国家元气实现中国民主化和平转型。

2011年陈泱潮继续不顾个人前途命运遭到毁誉误解,坚决反对两个极端(一.中共统治集团顽固反对普世价值坚持专制独裁“五不搞”的极端势力和极端思维;二.民间反对派人士中【片面迷信体制外暴力革命盲动症】极端势力和极端思维),奔走呼号中共国朝野合力共赢成就中国民主化和平转型。

尽管这样的机率似乎已经很低,尽管陈泱潮对这个深受无神论毒害的可悲的民族的前景已经洞若观火,但还是不遗余力,明知不可为而为之……

9.荒唐的“国父”之称,完全是国共两党【隐性帝制专制独裁党文化】流毒

长期以来,中国台湾海峡两岸,都已经习惯成自然,动辄将孙中山称之为“国父”,称之为“民主革命先行者”,甚至被一些民运人士称之为“共和革命之父” 。

其实,这是不符合实际不符合逻辑的。完全是国共两党【隐性帝制专制独裁党文化】流毒的反映。

试问建立中华民国的力量是单一的吗?是不是上述多股力量合力的结果?

试问有着五千年文明历史的中国,岂是19世纪出生的孙中山创造的?有着五千年文明史的中国的国父岂是孙中山?

试问推翻帝制,迫使清帝退位的到底是谁?是孙中山,还是袁世凯?试问中华民国第一任正式大总统到底是谁?是孙中山,还是袁世凯?难道真正迫使清帝退位、真正的中华民国第一任正式大总统袁世凯,建立中华民国的功勋反而不如孙中山?有人说,孙中山让出了临时大总统的位子给袁世凯,试问当时的形势,孙中山不让行吗?是孙中山真想让吗?孙中山在让之前,积极欲将中国汉冶萍公司卖给日本以图抗拒让位之事发生,只因此卖国交易没有做成,手中无钱无兵,不得不让。其后,1913年7月12日-9月1日孙中山发动的所谓二次革命,在短短不到三个月的时间,就被袁世凯彻底荡平,孙中山等人不能不逃亡海外——事实说明,1912年初,孙中山将临时大总统位置让出来给袁世凯,以换取袁世凯迫使清帝退位,是不得已之举,是形势所迫。

试问能不能把无力推翻清王朝迫使清帝退位的人当作中华民国国父?

又试问能不能把第一个并且不断多次起兵叛乱于中华民国,搞地方割据分裂中华民国的人,当作中华民国国父?

尤其要试问:能不能把推翻民国初年实行了的三权分立共和政体,从而彻底背叛和颠覆了辛亥革命成果的人,把大搞领袖崇拜、领袖迷信、党魁专制独裁,引进苏俄斯大林模式(实行党国体制、党在国上、军队党有、一党专制、领袖独裁的国体制度)祸害中国的始作俑者,把民国建立后不诉诸法治手段而是迷信“枪杆子里面出政权”假“革命”之名义,首先并一再轻启战端分裂中华民国毁灭中华民国三权分立共和体制搞地方武装割据的人,把屡屡以暗杀手段对待同党政敌和新闻记者的人……尊之为“共和革命之父”?

更何况,追溯孙中山国父称号的由来,乃是1940年汪精卫南京汉奸政府加诸于孙中山的。本来就是汉奸汪精卫为了证明其汪伪汉奸政府的合法性而搞的诡计。可叹蒋介石毛泽东一脉相承,更可叹今日有的民运朋友也公然继承此说并竭力神话孙中山……

10.世人应当正视:孙中山的民族主义本质上是大汉族主义

  我在《三论孙中山》http://blog.boxun.com/hero/2007/chenyc/97_1.shtml 一文中已经明确指出:“孙中山一生所一贯鼓吹的民族主义,实质上是以‘驱除鞑虏,恢复中华’为基点的大汉族主义。诚如他自己所宣示:‘就大多数说,四万万中国人,可以说完全是汉人。’(见孙中山著《三民主义》) ——孙中山这种大汉族主义,对内,不利于中国56个民族的团结,而且正是今日中共煽动民族主义对抗民主化全球化的依据。它产生的不仅是一代吞吃海洛因和摇头丸没有理性思维的民族‘愤青’,它播下的是将中国大卸八块的种子!对外,则是今日中共大搞社会法西斯军国主义准备发动台海战争、实行核捆绑战略准备引发全球核大战的毒药!……”

11.“五族共和”决非孙中山本义,而是清帝退位换来的结果

众所周知,孙中山的反清口号核心就是 “驱除鞑虏”。

孙中山依靠洪门会党发动武装起义,更是明确以“反清复明”为号召。

以至于在1912年二月十五日(即清帝宣布退位三日后),作为洪门一份子的孙中山亲自祭告明孝陵,在某种程度上不仅是对洪门“反清复明”这个历史使命的交代,也是孙中山从小崇拜洪秀全,乳名帝象,率领文武百官过回皇帝瘾的实践(对此,谢选骏文章《孙中山称帝比袁世凯更早》http://www.360doc.com/content/11/0812/18/7500338_139923622.shtml说得很透彻)。

那么,“驱逐鞑虏”、“反清复明”,怎么又会演变成了“五族共和”?

  应该客观地说,“五族共和”是清王室针对孙中山“驱除鞑虏”的大汉族主义,以清帝和平退位为条件交换到争取到的。

  正是在《关于大清皇帝辞位之后优待条件》中明确强调了“《丙、关于满、蒙、回、藏各族待遇之条件:今因满、蒙、回、藏各民族赞同共和,中华民国所以待遇者如左: 一、与汉人平等……”

附:

大清大皇帝辞位诏书

朕钦奉隆裕皇太后懿旨:

前因民军起事,各省响应,九夏沸腾,生灵涂炭,特命袁世凯遣员,与民军代表,讨论大局,议开国会,公决政体。两月以来,尚无确当办法。南北暌隔,彼此相持。商辍于途,士露于野,徒以国体一日不决,故民生一日不安。今全国人民心理,多倾向共和。南中各省,既倡议于前;北方诸将,亦主张于后。人心所向,天命可知。予亦何忍以一姓之尊荣,拂兆民之好恶。是用外观大势,内审舆情,特率皇帝将统治权公诸全国,定为立宪共和国体。近慰海内厌乱望治之心,远协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举为总理大臣,当兹新旧代谢之际,宜有南北统一之方,即由袁世凯以全权组织临时共和政府,与民军协商统一办法。总期人民安堵,海宇又安,仍合满、蒙、汉、回藏五族完全领土为一大中华民国。予与皇帝得以退处宽闲,优游岁月,长受国民之优礼,亲见郅治之告成,岂不懿欤!

钦此。

1912年2月12日

12.辛亥百年历史的结论:今日中共国民主革命绝对不能继续以孙中山为旗帜

在辛亥百年纪念之际,在北非茉莉花革命正在进行,中国的民主革命如何展开如何取得民主化和平转型的成功,已经成为中国朝野力量在思考和关注的情况下,在中共正在步满清王朝拖延变革终必自取灭亡的时刻,就清朝和孙中山评价问题展开的讨论,具有十分重要的现实意义和历史意义。

今日从事中共国民主革命,必须充分认识到继续以国共两党【隐性帝制专制独裁党文化】的始作俑者孙中山为旗帜为精神领袖对未来中国的危害。

继续以孙中山为旗帜,对中国这样一个有着广袤的少数民族区域和56个民族合成的国家,有利于未来中国全民族的大团结和全中国疆域领土的统一和稳固吗?

继续以孙中山为旗帜,高举民族主义的旗帜,在此全球化时代有利于中国融入全球化的时代潮流吗?特别是在中共长期以来以民族主义对抗民主化,以民族主义对抗普世价值的情况下,坚持孙中山民族主义有利于尽快推动和成就中国民主化吗?有利于未来中国引领世界文明潮流吗?

继续以孙中山为旗帜,能够有利于未来中国对从苏俄传承来的现存斯大林模式进行切割吗?特别是有利于未来中国批判和清除百年来严重败坏了中国政治道德的“为达目的不择一切手段”的枭雄黑道的清算和决裂吗……

今日中国人应当看清楚:孙中山以专制主义种族斗争“驱逐鞑虏”的旗号,进行“反清复明”改朝换代的反满“革命”,本质上是种族“革命”而不是民主革命。而且,更为严重的是,在辛亥革命建立中华民国后,孙中山为了达到自己掌权乾纲独断的目的,不仅首先将革命党变为黑帮党,要求党员宣誓效忠党魁个人,不惜暗杀有不同意见的同党(例如陶成章)暗杀批评自己的新闻记者(例如黄远生),而且率先实行“枪杆子里面出政权”数度武装割据建立政权分裂中华民国,而且最后公然投靠苏俄,强调“中国革命必以俄为师断无成就”,引进【斯大林模式:党国体制、党在国上、军队党有、一党专制、领袖独裁的国体制度】,从而导致了蒋介石毛泽东一个比一个更厉害的【隐性帝制专制独裁】,导致了【百年来中国枭雄黑道隐性帝制】的肆虐和灾难。如果今天中国人不能够正视和吸取历史的经验教训,继续以孙中山为旗帜为精神领袖,就是停步在百年前的状态,就是忘记了蒋介石国民党尤其是毛泽东共产党【专制独裁隐性帝制】所带给中国人民的深重的痛苦和灾难!

今日中共国的民主革命的两大任务:一是必须彻底革除【斯大林模式:党国体制、党在国上、军队党有、一党专制、领袖独裁的国体制度】;二是在道德崩溃信仰缺失的当代中共国,今日的中国民主革命必须是一场政治道德的大革命,必须彻底根除【争名夺利为达目的不择一切手段的枭雄黑道】。

在这样的两大任务面前,今日中共国的民主革命如果继续以孙中山为旗帜为精神领袖,绝对不可能取得民主革命的完全的真正的成功,绝对不可能彻底革除【斯大林模式:党国体制、党在国上、军队党有、一党专制、领袖独裁的国体制度】,绝对不可能在政治上根除【争名夺利为达目的不择一切手段的枭雄黑道】,绝对不可能从根本上匡扶中国人的政治道德和世态人心——因为今日中共国民主革命两大任务所针对的,实质上就是孙中山的遗毒!

这就是辛亥百年历史的结论。

13.从北非突尼斯埃及民主革命看未来中国的民主化前景

当前,北非突尼斯埃及等国家,已经爆发了以民众为主体走上街头走上首都中心广场,展开示威游行活动,要求独裁者下台的茉莉花民主革命。

值得庆幸令世人深受鼓舞的是,突尼斯埃及都已经因为民众的和平请愿示威活动,相继赶走了独裁者。预计突尼斯埃及民主革命,还将继续引发多米诺骨牌效应,阿拉伯世界还会有更多的国家起而走向民主共和。

这场发生在阿拉伯世界的新一波民主革命浪潮,也必将影响、波及和冲击中国这样的专制独裁国家。

突尼斯埃及军队在这场茉莉花民主革命中,政治上保持中立的立场和表现,对中共国军队不无启发和示范作用。

埃及独裁者穆巴拉克下台,国家政权并没有移交到反对派民众手中,而是交付与军队和原政府副总统和情报首长。为埃及下一步落实和完善民主化,作了铺垫。

这样的结果,不仅鼓舞了中国民众对专制独裁暴政的反抗意识,而且,更重要的是,也鼓舞了关心着中国前途命运的中国军队和情报部门潜在的变革力量。

就以长期对付反对派力量的国保公安机构而言,他们在长期对付民间反对力量的过程中,也对中国社会问题和种种尖锐激烈的社会矛盾有所洞察和体认。时候到了,这些人中的袁世凯隆裕太后和蒋经国以及戈尔巴乔夫叶利钦们,就会出来发挥作用。

  北非突尼斯埃及所爆发的茉莉花民主革命,不仅充分展示了人民的力量,充分展示了人民是水,水能载舟亦能覆舟的力量;而且,也充分说明了人权、自由、民主、法治、共和、平等、尊严等等普世价值,是人类的共同向往、追求和需要,不会因为民族宗教文化的歧异而不同。

  深受专制独裁暴政压迫和剥夺的中国人民,渴望人权、自由、民主、法治、共和、平等、尊严等等普世价值,如久旱的大地渴望雨水!

  北非突尼斯埃及茉莉花民主革命的胜利,使中南海进入了不眠之夜。

14.中共国与北非突尼斯埃及诸国的不同点

我辈既要看到今日中国问题有与突尼斯埃及问题相同的一面:例如广大民众深受专制独裁奴役之苦,生活没有尊严、没有人权、没有各方面应当有的基本保障……

同时,也应当充分看到:中国城乡大量失业人群,蜗居族,严重两极分化所造成的严重的愤懑不平的民怨等等,更是北非国家所不能及……

此外,我们还要看到今日中国问题有比突尼斯埃及复杂得许许多多、严重得许许多多的另一面。

例如,突尼斯埃及基本上都是单一民族和全民具有有神论信仰,而中国则是一个多民族且有着多个广袤民族区域和种种民族问题的国度。

尤其是与北非突尼斯埃及相比,当今中国是一个没有宗教信仰、充满无神论、各人以自我为中心的极端复杂的国度……

突尼斯埃及虽然属于专制独裁统治,但是,突尼斯埃及的专制独裁统治,基本上尚属于专制独裁寡头个人家族小集团的威权统治,显然远远没有中共国法西斯黑社会一党极权专制独裁统治严酷和毒辣。

突尼斯埃及的专制独裁这种基本属于个人家族小集团的威权专制独裁,社会结构民间社团尚有一定的组织自由空间,人们的思想意识还有相当的自由思想空间。

而中共的专制独裁则是高度发展了的党天下极权专制独裁,社会结构使真正的非官方民间社团几乎没有自由生存空间,不说极权专制独裁教育体系系统的洗脑教育,现实生活中人们的思想无时无刻不受到极权专制独裁集团庞大而精致化宣传机器的魔力洗脑。

尤其成问题的是,这些年随着经济的发展,相当部分的经济成果除了为一小撮官僚特权阶级太子党家族侵吞之外,还分配给体制内党政军警特国家机器公务员,使之形成由国家机器肥水链条维系着的国家机器党政军警公务员特权利益铁三角的稳固统治架构……

在宗教信仰文化意识形态人生观世界观背景上,突尼斯埃及等北非国家,基本上是穆斯林宗教信仰文化背景,民众有着传统的团结性凝聚力,有着勇于群体抗争的传统和社会风气。而中国人则是在长期儒家无神论专制等级奴化文化下,传统性地被去势被阉割,尤其是在共产党极端暴烈残酷的奴役和反反复复的欺骗蹂躏下,还被长期施予赵本山式的庸俗文化忽悠文化顺民文化歌功颂德文化的潜移默化奴化于乐的教育,进一步形成了“烦恼皆因强出头”“近来学得乌龟法,得缩头时且缩头”“随大流得过且过”的惰性状态,更是一盘散沙,普遍丧失了为真理为国家前途命运舍死抗争的气概,在“一切向钱看”的社会风气浸泡的现实中,更是缺乏变革国家政治大局的观念,沉湎于“一切向钱看”,个人物质生活的改善,维权抗争者也往往是只局限于自身经济权益.而非政治权益国家前途命运诉求……

  在这种种有异于北非伊斯兰国家的中共国,如何帮助中国民众克服恐惧,使中国茉莉花民主革命以持之以恒的势头坚持下去,以最终形成大规模的群体抗争事态早日取得民主革命的胜利?值得深入研究,切不可盲目乐观,以为埃及18天就取得成功的茉莉花民主革命,明天早上就会在中国天安门广场重演。

15.最高权力核心的分裂和斗争是全国性大规模群众上街的必要条件

一些人往往以1989春夏北京爆发的学生运动为证据,以为中国民众走上街头易如反掌。

其实,这些朋友并没有深入思考过1989春夏北京爆发的学生运动的深层次因素和条件。

历史的看,中共最高权力核心的斗争以至于分裂,是历次中共国大规模民众走上街头走上天安门广场的推手,是消解民众恐惧症的重要诱发性因素,是引爆人民战争原子弹的雷管和推动器。

1976年清明节的天安门事件,现在有材料证据确实是邓小平幕后操纵的结果,当时毛泽东五人帮与周恩来邓小平两个司令部的斗争,就是引爆四五天安门广场事件的雷管和推动器。

1989年天安门广场事件,也同样是中共最高权力核心邓小平顽固派和胡耀邦-赵紫阳较开明力量分裂斗争的结果。

  因此,新的最高权力核心的斗争以至于分裂,就是引爆新的全中国人民战争原子弹的雷管和推动器。最高权力核心的斗争以至于分裂,是全国性大规模群众上街的必要条件。就像水库没有泄洪渠道,一旦发大水,水库大坝势必崩溃一样,在一党专制独裁政体制度下,一旦社会矛盾阶级矛盾民族矛盾激化,社会总危机爆发,最高权力核心新的的斗争乃至于分裂,也注定是不可避免的。

16.有必要重温拙文【‘六四事件’是中共宫廷内部权力斗争的产物】

我在《从6.4看中共政权本质和中国民运最上策》一文中,已经非常明确地指出:

“‘六四事件’直接起因于胡耀邦之死。在中共十一届三中全会前后,推进解放思想、民主法制、平反冤假错案……做了大量有益于人民的工作的胡耀邦,为人正派,为官廉洁,深得民心。由于有摆脱邓小平‘挟天子以令诸侯’、‘垂廉听政’枭雄控制的意向,遭至了邓小平的忌恨和不满,遂被邓小平于1987年1月不顾法纪党章程序将其废黜。1989年4月15日胡耀邦不幸猝然辞世。使蓄之甚久的不平和同情连同对时政的不满,骤然爆发。历来以敏锐著称的学生们自发悼念胡的活动走出了校园,走上了街头,走上了天安门广场人民英雄纪念碑。

由于学生悼胡活动有为胡耀邦遭非正常程序废黜鸣不平的意思,邓小平老虎屁股摸不得,按其反右、‘文革’初派工作组将大批大中学生打成‘反革命’ 、1981年坚决打击‘非法组织非法刊物’将全国民运骨干一网打尽的官僚特权阶级代表者刚腹自用的惯技,极为武断和粗暴地把学生这种对胡的自发悼念活动,定性为‘有计划的阴谋”’‘是场动乱’。按邓的这一旨意所形成的‘人民日报426社论’ ,使学生们不仅感到冤屈,而且感到自身安全受到威胁。‘426社论’如火上浇油,激化了矛盾,使学生自发的悼胡活动演变扩大成了为自己伸冤为国家争民主‘反官倒’的自觉的顽强的抗争运动。不仅如此,‘426社论’的错误定性,也成了赵紫阳和邓小平的分歧点。

正如文化大革命直接起因于毛泽东和刘少奇之间的中共宫廷内部的权力斗争一样,‘六四事件’也是邓小平先与胡耀邦、后与赵紫阳,中共宫廷内部权力斗争的产物。

有必要指出:除了现存共产社会生产方式基本矛盾特定内涵的必然作用外(详见《特权论》。下同),中共宫廷内部的权力斗争,过去是、今后也注定是共产中国发生社会动荡之最主要最直接的原因。而这种中共宫廷内部的权力斗争在一党专制体制下是不可避免的……”

  ——以上分析说明,在中共国,百姓敢于打破恐惧走上街头,中共党内斗争白热化是非常必要的条件。

17.顽固坚持一党专制独裁体制是中共必然分崩离析的根本原因

但是,事实上中共也已经认识到维护中央决策层团结的重要性,已经把维护中央决策层团结作为组建未来18大中央常委班子的考量要素。

在这种情况下,中共会分裂吗?

  回答之一:天不依人算。如果天依人算,现在还应当是秦王朝时代,因为秦始皇建立大一统江山,目的就是一心要传之万世,结果二世而亡;前苏联的骤然垮台;罗马尼亚独裁者齐奥塞斯库的被迅速枪毙……难道也不出人意外?

  回答之二:只要坚持一党专制独裁体制,中共维护和巩固决策层团结的这个目标就注定是达不到的,或者说这个目标只能阶段性暂时性达到,绝对不可能始终达到——维护一党专制独裁体制的统治,既是中共权力运作的宗旨,也是导致中共最终必然分崩离析的主要原因。

  因为一党专制独裁本身是违背生命新陈代谢自然规律的体制,它的接班机制是人为的非自然状态近亲繁殖,而不是诉诸普选的自然选择。与自然选择必然促进进化不同,近亲繁殖的结果只能是生理机能的退化。何况,社会矛盾、阶级矛盾、民族矛盾、生产方式基本矛盾……是人类社会的基本存在,这些矛盾一旦激化,就不可避免地要反映到统治集团决策层来。民主政体制度可以通过不同的政党来反映这些矛盾化解这些矛盾。专制政体一党专制独裁制度没有化解这些矛盾的渠道,就一定要集中反映到党中央最高层,作用于党中央最高层。其结果,要么是难以调和的激化的矛盾冲突使党分裂;要么是使党和整个社会处于严重对抗和彻底决裂的状态,引发不可收拾的统治危机,解体一党专制独裁体制,甚至于使整个国家分崩离析,最终只能是又导致“分久必合,合久必分”改朝换代恶性循环怪圈的重复。

  抗拒不可阻挡的民主潮流,顽固坚持一党专制独裁体制,是导致中共必然分裂的根本原因。这是历史的宿命,是因果报应的辩证逻辑,是中共作恶到头终必报的结果!

18.导致中共分崩离析的其他原因

中共党内斗争白热化除了权力斗争名利争夺等切身利益因素外,还有一党专制独裁体制制度性贪污腐败总趋势不可逆转,只会加剧和加速;还有因为对普世价值的认同与否、以及不可阻挡的民主化历史潮流的冲击和人生观世界观的分歧和冲突……等等因素。

除了上述内因是变化的根据外,中共必然分崩离析还由于以下客观因素:

严重的两极分化社会不公正在制造大规模群体上街人民战争原子弹,广大民众为生存不能不抗争的势态。

以目前中共国整个社会严重两极分化社会不公的情况而言,

大量失业工农弱势群体,

大量没有生活、医疗、福利保障的城乡居民,

大量房奴、蜗居族,

大量大中专毕业即等于失业的青年学子,

林林总总对严重两极分化社会不公愤懑不平的各阶层人群……

都是时刻具有爆炸性涌上街头蓄势待发的力量。

毛泽东共产党喜欢讲“将敌人陷入人民战争的汪洋大海”,历来以善于“发动人民战争”、善于“打人海战术”为傲……恐怕要一语成谶,遭到无情的因果报应惩罚——
中共抗拒中国民主化和平转型,就必将亡于人民上街抗争的茉莉花民主革命的汪洋大海!

这毫无疑问是今天中国民主革命力量可以大展身手发动群众的肥沃土壤……

不说经济方面必然会出现的种种问题(例如物极必反,盛而衰,衰而竭,物价飞涨,公款吃喝挥霍浪费,制度性贪污腐败,外汇储备大量缩水,虚假繁荣泡沫经济的破灭……),与以往还非常不同的一点是,人类社会已经进入末期,已经进入互联网即时通讯时代,网络民主墙是中共越来越无法彻底封锁得了的、注定要结束专制独裁命的杀手锏……

因此,不要担心中共会始终如一得势下去,不要担心中共能够成功防范得了内部分裂继续维持下去。

顽固坚持一党专制独裁体制的中共的分崩离析是历史的必然!

19. 反对两个极端,是今日中国具有政治大智慧的杰出人士的神圣使命

在这样的国际国内形势下,促成朝野合力,实现中国民主化和平转型,是时代赋予当代中国精英人士的任务。

在这样的形势和任务下,我们每一个真正献身于中共国民主革命的人,应当保持清醒的战略头脑,自觉反对两个极端。

甲.统治集团中反对普世价值民主化政改的极端势力和思维

一股极端势力,是中共官僚特权阶级当权派中极端顽固地坚持专制独裁政体制度,叫喊“五不搞”,拒绝进行普世价值民主化政改的势力。

这股极端势力的反动性和阻碍社会进步的罪与恶,自不待言;

乙.民间以激进面孔出现的【唯我独革派】极端思维

另一股极端(尽管仅仅是一小撮,根本形不成谈不上“势力”),则是打着“革命”旗号,以激进面孔出现的【唯我独革唯我正确的极端思维】。

这种【唯我独革唯我正确极端思维】,看不清结束清王朝统治建立中华民国是三股政治力量合力结果的历史真相,而把民间革命力量和群众革命方式的推动作用当成了全部决定性因素。对争取体制内党政军人士转变的工作,嗤之以鼻,甚至于把争取体制内转变这一本来是非常重要的工作,动辄诬蔑成是什么“亲共”“媚共”;动辄就把体制内改革派扣以“救党派”的帽子加以排斥、打击、吓阻和侮辱,自觉不自觉地严重孤立和打击民主革命队伍,严重妨碍了民主革命队伍的壮大、发展和团结。

这样的极端思维,或者导致了严重的国共两党长期灌输的【迷信暴力革命党文化盲动症】的恶性发作,或者导致了根本不考虑后续发展和结果的【阿Q式庆典革命胜利臆想狂】。以至于极其矛盾地一方面鼓噪【阿Q式庆典革命胜利臆想狂】;一方面又大肆散布和鼓吹“民运队伍都是沦陷区”“民运队伍都是中共特务线人”等等取消主义胡说八道。甚至于极其错误极其罪恶地把诸多付出了巨大牺牲真正的民主革命骨干志士打成了“特务”、“线人”、“神经病”、“边角料”等等,严重搅乱了民运队伍,相当恶劣地吓阻民众参与中共国民主革命……

打着“革命”旗号,以激进面孔出现的【唯我独革唯我正确的极端思维和做法】,如果不是出于接受中共特务机关的授意和指挥,旨在捣乱和破坏中共国民主革命的特务别动队的话(其中个别人确实有此重大嫌疑),就是漫漫历史长河历史变革过程中屡屡出现的【左派幼稚病】的旧病复发。

  20.网络时代茉莉花革命要求必须积极推进变革力量的大联合

 所以,我们今天在促进民众觉醒和推动民主革命的过程中,不可採取绝对化极端化的思想方法和态度,拒绝做体制内袁世凯、隆裕太后、蒋经国、戈尔巴乔夫、叶利钦们的工作。那些以唯我独革的极端主义态度,动不动就说别人是“亲共”“媚共”、动不动就对参与推动民主化工作的体制内人士求全责备的人,动不动就以什么“救党派”帽子封堵体制内主张政治体制改革人士的嘴,对体制内民主人士的声音进行消音和扭曲,其实是在做孤立革命力量的工作。如果这不是中共国安机关的指使和安排,也属于左派幼稚病极端化绝对化的思想方法和做法,是不可取的,必须旗帜鲜明地坚决予以反对。

  要以更深邃的眼光和政治大智慧,从阿拉伯世界突尼斯埃及茉莉花民主革命看未来中国的民主化前景,充分看到网络时代茉莉花民主革命将是一种令专制独裁统治集团防不胜防的新型的革命方式,全面争取朝野明显的和潜在的变革力量的合作,力争中国民主化和平转型。庶几才能使中国民主化的实现少些灾难和损失,才能无愧于后人,圆满完成在此末世救世与救心并举的双重任务。

在此,本文不能不指出:要促成中共国变革力量的大联合,首先必须促成反对派力量的组织化。

 21.能够整合并成就反对派力量组织化的最佳形式
——【中华(联邦)合众国筹备委员会】是唯一可以整合民运队伍和团结体制内外所有反对力量推进中国民主革命的组织形式。

从北非茉莉花革命,人们看到了反对派力量组织化的必要性和重要性。

中国这样一个人口众多的泱泱大国,一旦爆发茉莉花民主革命,群众涌上街头,当局如果不接受历史的经验教训,或者是机械地重复瞎猫屠夫邓小平极其短浅和刚愎自用的镇压措施,在距离1989/6.4二十多年后,阿拉伯世界都已经爆发了茉莉花民主革命的今日,中国势必走上内乱以至于内战之路。

如果要选择就此进行民主化和平转型通过协商谈判双赢的道路,那必须从反对派中找得到具有权威的有利于稳妥地开拓新局面导致双赢皆大欢喜的谈判对手。千根头发一个籫,万众发声听谁的?

权威的有利于稳妥地开拓新局面导致双赢皆大欢喜的谈判对手,依凭临阵涌现的风头人物,未必是上选。要避免缺乏政治斗争经验和政治大智慧且容易头脑发热极端化的人为头把形势引向歧途,反对派应当未雨绸缪,预先作好准备。这就把反对派力量的组织化,十分现实和紧迫地提上了日程。

遗憾的是,中共决策层没有顺应历史潮流争取互动双赢和平转型的打算。正因此,中共加强了对民间异议人士的打压。其目的就是要竭力阻止中共反对派力量的组织化,竭力阻止国内一切可能成为反对派领袖的人物的出现。

在中共超级专制独裁暴政国家机器的全面打压和防范下,在中国大陆实行反对派力量组织化,确实存在很大的困难。

但是,民主革命要取得成功,不能任凭昏庸腐败的无邦国们把国家引向巨灾大难,反对专制独裁暴政的民主革命领导者们,有责任高瞻远瞩,作好必胜的准备。

互联网即时通讯是中共阻止中国大陆反对派力量组织化的克星。手机短信各种网络即时通讯联络方式,是十分畅达的信息通道。

尤其是海外客观存在的林林总总的反对派政党社团,不仅是是国内外信息沟通渠道和信息快速传播源,而且是形成强大中共国反对派力量组织化的基因。

海外反对派力量大体上有三块:西藏流亡政府;法轮功群体;民运群体。

要把上述三股力量团结起来,不是哪一个政党社团能够做到的。能够把这三股力量团聚起来的初步的组织形式,是超越党派社团能够包容朝野所有党派社团的【中华(联邦)合众国筹备委员会】。

因此,《中华(联邦)合众国筹备委员会组织章程(草案)》http://blog.boxun.com/hero/2006/chenyc/9_1.shtml 和《中华(联邦)合众国筹备委员会政治纲领》http://blog.boxun.com/hero/2007/chenyc/71_1.shtml 一出来,就遭到特务机关的大力破坏。网上出现的五毛党政治流氓轮番的长期的对【中华(联邦)合众国筹备委员会】的发起人所进行的围剿、造谣、诬蔑、攻击、中伤、刻意纠缠毁名,本质上说明了当局对【中华(联邦)合众国筹备委员会】这种唯一可以整合民运队伍和团结体制内外所有反对力量推进中国民主革命组织形式的恐惧。

在中共控制国家机器和资源具有庞大财力物力和特务活动经验与机制下,中共能够派遣大量特工打入林林总总的政党社团,对民主革命进行种种明里暗里的破坏活动。

而超越党派社团能够包容朝野所有党派社团的【中华(联邦)合众国筹备委员会】,之所以说是唯一可以避免大量特务渗透和捣乱的一种组织形式——就因为它应对的是来历背景表现大体清楚明白的政党社团的发起人和负责人,而不是一个个来历背景表现模糊不清的党员或者要求入党的个人。

这些政党社团的发起人和负责人,一般都是来历背景和表现有迹可查的具有法律承担责任的自然人,即使也难免有负有特别任务因而查不清其根底的“无前番”,但是绝大多数不是虚拟人名、马甲,容易进行资质审查。

有疑点说不清可能造成危害的“无前番”者,在【中华(联邦)合众国筹备委员会】这一组织形式面前,马脚尾巴容易暴露,经受不住资格审查。即使接纳了,也能够对其保持警惕,迫使其不敢妄为。

更为重要的是,依据《中华(联邦)合众国筹备委员会组织章程(草案)》http://blog.boxun.com/hero/2006/chenyc/9_1.shtml,【中华(联邦)合众国筹备委员会】提供了一个提名推荐与自荐相结合而且是合乎程序正义的公平公正公义平等的竞选机制,可以确保当选人名副其实是具有掌舵能力、能够顾全大局、保障民主革命胜利、保障中国民主化和平转型互动双赢的领袖人物。

【中华(联邦)合众国筹备委员会】作为中国专制独裁体制反对力量的初级组织形式,是建立统一的强大的反对党的雏形。希望民间反对专制独裁欲建立三权分立民主共和政体的志士仁人,自觉荡涤小孙中山小毛泽东王伦山大王的污染,认真考虑反对派组织化问题——认真考虑【中华(联邦)合众国筹备委员会】整合民间反对派力量和团结一切可团结力量有效推进和成就中共国民主革命的可操作性。

  ……



陈泱潮 最近发言:  相关连接
袁伟时:辛亥革命与百年宪政

ZT袁世凯是辛亥革命的第一功臣

ZT还原一个真实的孙中山

陈泱潮辛亥百年论·目录

14.孙中山是辛亥革命的背叛者和颠覆者!

孙中山的所谓革命到底是什么革命?是民主共和,还是专制独裁?

12.认真吸取辛亥百年经验教训,提高思想认知水平

陈泱潮在纽约辛亥百年大型座谈会上的书面发言

《一个超级傻瓜偃武修文的自毁之路》感言与目录

不信上帝是中华民族走向衰微和覆亡的致命病毒(1张图)


陈泱潮辛亥百年论·目录

陈泱潮在纽约辛亥百年大型座谈会上的书面发言

陈泱潮推特126-130 对温家宝先生的警报和期许

陈泱潮推特111-125:瓜熟蒂落,温家宝善拼必能胜

陈泱潮推特:时不我待,温家宝要敢拼才能赢(9则)

陈泱潮推特94-101——有感于“驱逐马列”

陈泱潮论中国民族问题

陈泱潮推特86-91:温家宝硬,五不搞胡说集团完

陈泱潮推特86-91:温家宝硬,五不搞胡说集团完

寄语中国当代民主革命大型研讨会/陈泱潮(1张图)

陈泱潮推特70-72对陈炳德率中共军事代表团访美的评论

附2:陈泱潮三论孙中山



发表于 11/28/2011 02:59:27 | 显示全部楼层

这就是今天重新认识孙中山的必要性和紧迫性!

本帖最后由 陈泱潮 于 11/28/2011 02:01 编辑

       “人们都说当今中国有如晚清,如果发生一次推翻中共的革命,为避免重蹈辛亥革命的覆辙,推翻了一个专制政权,又造就出另一个更加专制的政权,把未来百年的中国再次推入深渊,实事求是的研究辛亥革命,实在太重要。”——这就是今天重新认识孙中山的必要性和紧迫性

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 11/22/2019 08:48 , Processed in 0.298288 second(s), 13 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

快速回复 返回顶部 返回列表