天易网

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: 樊梨花

[国学论道] 从李泽厚到吴思、焦国标——6.4后的思想大跃退

[复制链接]
 楼主| 发表于 6/25/2016 20:48:42 | 显示全部楼层
2007年5月24日吴思在中国人民大学求是楼323室演讲了《官家主义——一种历史的分析框架》。
此文是吴思思想的集锦。先在茅于轼网站全文刊登,后来我转载到《启蒙历史论坛》,在猫眼看人、关天茶舍、启蒙历史论坛,进行了揭批。由于批判了打江山坐江山、批判了进化论的弱肉强食的法西斯暴力论,犯了共产党忌讳,绝大多数被删了。
但吴思暴力决定一切的元规则,是一直在鼓吹。见:

http://www.bbc.com/zhongwen/simp/china/2015/04/150417_iv_wusi2_unspoken_rules
吴:我认为“暴力最强者说了算”这条元规则,跟宪政民主并没有冲突。在宪政民主国家,例如美国,谁是暴力最强者?总统是三军总司令,而总统是选民选出来的,因此,选民或公民就是暴力最强者。
 楼主| 发表于 6/26/2016 01:03:02 | 显示全部楼层
吴思完全是诡辩家——因为暴力当然是人与人的关系。吴思却偏要把暴力扩展为“人与物的关系”,他说打猎是对另外一个物种的暴力。那么按照他的逻辑,关门就是对门的暴力,开汽车就是对汽车施加暴力。
他的原话是:

我们对暴力的定义是高度以人为中心的。比如你去打猎,那叫生产,那你不是对另外一个物种的暴力吗?
  
  秋风:我知道了,你对自然状态的理解基本上就是霍布斯的自然状态论。
  
  吴思:对!但是霍布斯说是以契约的方式走到文明的,那是瞎扯。从来没有这样的契约,中国历史找不出这样的契约。契约就是打出来的,只有在大家势均力敌的时候,才会相互商量,达成契约,契约是暴力均衡的体现,而不是所有的公民让度出自己的形式暴力的权利。哪个人肯定是暴君,根本不可能去制约他。用中国历史事实来说,霍布斯的那一套是很理想化的,我说中国的暴力均衡时怎么走出无政府的混乱状态的,就是打出来的。就是说暴力均衡是打出来的。
  
  进入文明,如果把文明理解为大体有秩序,那文明就是打出来的。
http://blog.tianya.cn/post-115403-10392207-1.shtml

吴思胡乱比较:军阀/黑帮头子是搞敲诈勒索的,怎么会等于资本家?请看:

我们就可以用经济学的东西来比拟一下,喽罗=工人,军阀/黑帮头子=资本家,当然黑帮头子投入的不是资本而是血本,是人命。卖命的士兵是喽罗,工人是卖力气的。血酬=总的抢劫收入。血本=资本。军饷=喽罗收入,血本的一部分,即可变资本。武器弹药=不变资本。血本的有机构成取决于命价和武器价格的高低。在民国时期的土匪内部,人股=枪股。总收入(血酬)-总成本(血本,军饷=武器弹药)=剩余=利润(血利),法酬就是这种血利的转化形式。军阀是血本家,士兵是工人。军官是高管。……

生产要素的提法不错,说出了很多问题,但是有人是靠玩命吃饭的,像刚才毛老师说的,打天下坐江山,你不能不承认人家的合法性,我玩命把天下打下来了,我坐江山享受点特权,这是最原始的道理,我付出了我就该得的,我玩命了就该得到。这可能是人类合法性的一个最基础的论证。我玩命了我付出了暴力,为什么就不能有的一个合法的地位,特权的身份?
  中国的暴力集团是怎么安身立命的?我刚才说的他们吃的法酬。法酬怎么确定,法酬不是老百姓确定的。暴力集团在利害计算之中有最要紧的一项就是,具有能让你承受不了的最大的损失,就是把人宰了。因此暴力集团具有否决权,这也是物质利益,所有的物质利益最后不是由人来计算的吗?所以我称之为元规则,元规则就是决定规则的规则,这个规则就是暴力最强者说了算。所有立法的设立等规则的设立都会涉及到这个元规则。凭着这一项,暴力集团就有了安身立命的地方,他就立法、定规。暴力集团凭着这个元规则就可以安身立命,就在社会中吃香的喝辣的,一代一代往下传。而这个暴力因素,元规则,历史唯物主义完全没有关注。因此就没有地方按插官家集团。元规则根本就没经济基础和上层建筑之分,只有暴力集团看中那块肉肥就挑哪块,直接垄断。
……
历史唯物主义首先处理不了阶级的问题,第二处理不了经济基础与上策建筑分类混乱的问题,这两个问题处理不好的核心原因是没有处理好暴力要素。关于暴力的要素,在恩格斯《反杜林论》里,他就嘲笑杜林,他说你谈什么暴力,我们完全可以不用暴力就可以把资本的剩余价值的发生,剩余价值的分配,到经济危机的爆发解释得很完整。根本就用不了暴力,暴力是多余的。看资本论就会发现根本就没有暴力因素的作用。在恩格斯的逻辑思维里安插不下暴力,没有暴力的位置。
  我觉得恩格斯的说的不是最开始的起点,所谓资本论最原始的分析起点并不是等价交换,恰恰是背后隐藏的暴力。也就是说商品交换更为合算,比抢劫合算,如果抢劫合算,我干嘛跟你作买卖,看你手里有好东西,我还要找别的东西跟你交换,掏钱跟你买,我把刀子一拔,要钱还是要命,这不就完了吗?这成本多低啊。只有当成本高到不合算的程度才开始交换。
……………………………………………………
在农业意义上,人类那时候的行为与牛羊是没有差别,那时候牛羊的采集叫不叫劳动、生产,人类的采集也不算,那时候人类与牛羊一起享受着自然的价值。
  后来人口慢慢扩张了,地方不够,养不活我们了。这时候就有两个方案,第一个方案是我们向外扩张,把另外一个部落打倒,抢劫。这时第一反应,所有的动物第一反应都是抢,最后发现对方很强,打不过,最多打个平手,说不好你们还要打我们呢。这时候怎么办呢?我们被局限在这里,又不够吃,又不够用,这时候才会出现生产…………
一般认为暴力不值得谈,总得先有生产才会有暴力抢劫,没有生产出来怎么抢劫?所以暴力掠夺一定是第二位的,生产才是第一位的。但从自然生产论的角度看,不是那么回事,自然已经生产出来了,我去抢,抢的是自然的结果,没有生产仍然有暴力抢劫,先有抢劫,抢不过才被迫生产,如果我抢劫的成本很低,我抢遍全世界,我干嘛生产,他可以永远不生产,一直抢劫。这就是对唯物史观的修改,
http://blog.tianya.cn/post-115403-10392189-1.shtml
 楼主| 发表于 6/26/2016 01:11:08 | 显示全部楼层
详细的讨论,见我的博客
http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=119706&do=blog&id=41702


吴思说:“霍布斯的这个理论还是建立在契约论的基础上,大家协商办事,而我认为这个基础是不符合历史事实的。真实的历史恰恰是打你没商量,我所谓的元规则恰恰是暴力最强者说了算。”典型的弱肉强食的法西斯逻辑。

吴思承认自己是奴隶主,他说:“我当年学大寨学得特别认真,插队的时候我是极左的知青,当大队副书记,带领社员学大寨,我就像工头、奴隶主似的逼着大家干活”(本处引文见http://tieba.baidu.com/f?kz=92346069)。

吴思赤裸裸地宣扬暴力决定论,哪里还有什么正义? 他说:“其实胜者为王败者寇。很多官家的东西追溯本源,也是来自血酬。”“猴子冒死争夺猴王的地位,由此获得进食和交配的优先权,这是什么意思?这意味着它们心里完成了生命与生存繁衍资源的权衡和换算,有胜算就争,就打,损失惨重就不争。这种权衡的历史比人类本身还要悠久,也是普遍存在于动物心中的常识。”典型的动物世界,比赵忠祥的《动物世界》还残酷!
 楼主| 发表于 6/26/2016 01:27:24 | 显示全部楼层
毛泽东公开宣称:“中国的社会主义建立在达尔文主义及进化论之上。”这说明了毛对马克思主义理解是完全正确!吴思作为一个马克思主义者,说他是达尔文主义者是切合实际的。吴思对记者说:“在我的自我感觉里,血酬定律其实比潜规则更精彩,说出了更要紧的东西,而且是‘人人心中之所有,人人笔下之所无’的东西。猴子冒死争夺猴王的地位,由此获得进食和交配的优先权,这是什么意思?这意味着它们心里完成了生命与生存繁衍资源的权衡和换算,有胜算就争,就打,损失惨重就不争。这种权衡的历史比人类本身还要悠久,也是普遍存在于动物心中的常识,但是把这个意思说明白可不容易。”可见,吴思是一个唯物主义的无神论者,信仰人是由猴子变来的。吴思和鲁迅一样,都是法西斯蒂的信徒。

在中国民间,本身也有“抚(养)强不抚弱”的说法,这个说法就是达尔文的“优胜劣汰”原理的翻版,而且中国人有遗弃病婴、女婴、残疾儿的陋习。这种民间说法和做法流行几千年,加上几千年来吃人历史——吃人也首先是从弱者被吃开始的,因此,可以把达尔文的优胜劣汰的丛林原理看成是中国社会史的近似的总结,吴思不过是用汉语表达了达尔文主义的“弱肉强食”原理。如果说,达尔文的“弱肉强食”主要限于动物界的话,吴思则把达尔文的“弱肉强食”原理用来解释中国历史和中国社会。
因此,可以断言:达尔文的丛林原理是吴思主义的源泉。正因为达尔文主义的“弱肉强食”是“天理”,所以,才有了吴思主义的“合法伤害权”;正因为达尔文主义的“弱肉强食”是“天理”,所以,才有了吴思主义的“打你没商量”;正因为达尔文主义的“弱肉强食”是“天理”,所以,才有了吴思主义的“暴力最强者说了算”;正因为达尔文主义的“弱肉强食”是“天理”,所以,才有了吴思主义的“血本家”吃“血酬”;……
 楼主| 发表于 6/26/2016 01:35:24 | 显示全部楼层
吴思认为:人类“文明”的起点不是商品交换,而是恃强凌弱的抢劫
吴思说:“关于暴力的要素,在恩格斯《反杜林论》里,他就嘲笑杜林,他说你谈什么暴力,我们完全可以不用暴力就可以把资本的剩余价值的发生,剩余价值的分配,到经济危机的爆发解释得很完整。根本就用不了暴力,暴力是多余的。看《资本论》就会发现根本就没有暴力因素的作用。……所谓《资本论》最原始的分析起点并不是等价交换,恰恰是背后隐藏的暴力。也就是说商品交换更为合算,比抢劫合算,如果抢劫合算,我干嘛跟你作买卖,看你手里有好东西,我还要找别的东西跟你交换,掏钱跟你买,我把刀子一拔,要钱还是要命,这不就完了吗?这成本多低啊。只有当成本高到不合算的程度才开始交换。所以商品的自由交换不是逻辑的起点,也不是历史的起点。它是在排除了很多不合算之后才开始的,而不合算当中就有暴力的计算。……恩格斯的文风很论战作风很成问题,至少在《反杜林论》中表现得很明显。在《反杜林论》中对暴力的处理完全不加考虑,而在马克思的历史唯物主义之中对暴力是有考虑的,他在谈论西欧的封建制度的时候,他强调了超经济强制,就是这么一个超经济强制把所有的暴力给处理了。西欧封建制度的兴起,一个骑士或武士建立一个城堡,城堡就是军事壁垒,战争的一种建筑表现形式,防御体系。这就是以暴力为核心形成的生产方式。……这么明显的暴力因素马克思就一个超经济强制就给打发了,这就说明他生活在工业化时代,和平年代,他忽视了暴力对人对社会体制形成的影响。”
“第二是扩展劳动价值论。……到了马克思那里,什么例外都没有了,什么前后都没有了,一切价值都是劳动创造的。地租、利润都是剩余价值的转化形式。所以他走到了最极端,劳动价值论。但是事实上,按照中国古人的智慧,‘天地生财’,你可以在现实生活中发现大量的例子,比如开发北大荒的的时候‘棒打狍子,勺舀鱼’,如果把袍子和鱼看作是人类的食物,是能量转化的结果,它使太阳照射到植物上,通过光合作用转化的结果。这个过程是自然的,当然人类也可以替代它,人自己种植牧草,人类自己播种可以说凝结了人类的劳动,但是播种之前,牧草也是存在的,你说它凝结了什么?所以自然是创造价值的……比如说我们是一个部落,有很肥沃的土地,采集、狩猎、捕鱼,活得很好,这时候叫猴子也行,叫人类也好,大家的生活方式都差不多,说人类与猴子的区别在于制造工具,要说捕猎制造工具还行得通,其实大猩猩也会使用工具,但是在采集方面是不用工具的,在农业意义上,人类那时候的行为与牛羊是没有差别,那时候牛羊的采集叫不叫劳动、生产,人类的采集也不算,那时候人类与牛羊一起享受着自然的价值。后来人口慢慢扩张了,地方不够,养不活我们了。这时候就有两个方案,第一个方案是我们向外扩张,把另外一个部落打倒,抢劫。这是第一反应,所有的动物第一反应都是抢,最后发现对方很强,打不过,最多打个平手,说不好你们还要打我们呢。这时候怎么办呢?我们被局限在这里,又不够吃,又不够用,这时候才会出现生产。用生产来替代自然价值的不足,产生劳动价值,劳动创造的价值与暴力抢劫都是对自然不足的替代,于是暴力掠夺与生产在层级上都属于第二级,是相等的。我修改劳动价值论的目的是为暴力集团、暴力掠夺提供在价值论的根基,只要以自然价值论为基础,接纳了自然价值论,暴力掠夺就不完全是破坏性的,而是创造性地。一般认为暴力不值得谈,总得先有生产才会有暴力抢劫,没有生产出来怎么抢劫?所以暴力掠夺一定是第二位的,生产才是第一位的。但从自然生产论的角度看,不是那么回事,自然已经生产出来了,我去抢,抢的是自然的结果,没有生产仍然有暴力抢劫,先有抢劫,抢不过才被迫生产,如果我抢劫的成本很低,我抢遍全世界,我干嘛生产,他可以永远不生产,一直抢劫。这就是对唯物史观的修改,先修改价值扩展阶级的定义,然后修改价值论的定义。”
h
①人类与“牛羊是没有差别”吗?
“在农业意义上,人类那时候的行为与牛羊是没有差别,那时候牛羊的采集叫不叫劳动、生产,人类的采集也不算,那时候人类与牛羊一起享受着自然的价值。”
——这是在污蔑人类!既然人类与“牛羊是没有差别”,也就是说人类象“牛羊”没有思维能力,人类怎么能产生学者呢?可见,“著名学者”吴思是水货,是“毒奶”,是害人的三聚氰胺。三聚氰胺是慢性杀人尤其对婴儿有巨大的危害,吴思主义也是在慢性杀人尤其对青少年价值观的健康成长有巨大的危害,从危害性上来看,吴思主义比毒奶更毒。
有人讥讽说“明明只有蓝导才是者名学者嘛,吴思不可能是的。”理论家答曰:人人皆可成为学者,前提是(即必要条件):有逻辑,不能胡言乱语!吴思已被少数人捧成“著名学者”,这只能说明中国是一个充斥暴力、霸权的毫无逻辑、毫无理性的国度!
②毁灭人类的吴思主义!
“所谓《资本论》最原始的分析起点并不是等价交换,恰恰是背后隐藏的暴力。也就是说商品交换更为合算,比抢劫合算,如果抢劫合算,我干嘛跟你作买卖,看你手里有好东西,我还要找别的东西跟你交换,掏钱跟你买,我把刀子一拔,要钱还是要命,这不就完了吗?这成本多低啊。”“先有抢劫,抢不过才被迫生产。” 既然如此,那抢劫时使用的“刀子”难道是天上掉下了。可见,“先有抢劫,抢不过才被迫生产”完全是胡说八道!
“所有的动物(包括人)第一反应都是抢。”如此说来,牛羊吃草是“抢”,蜜蜂采蜜也是“抢”吗?众所周知,蜜蜂采蜜不是“抢”,是花朵欢迎的。吴思之所以胡说八道,是为了修改马克思的《资本论》,证明他的奇谈怪论:人类“文明”的起点不是商品交换,而是恃强凌弱的抢劫,和狮虎是一回事。他谈的只有野蛮,哪里有文明?
灭绝人类的吴思主义!吴思说:“所有的动物第一反应都是抢,最后发现对方很强,打不过,最多打个平手,说不好你们还要打我们呢。这时候怎么办呢?我们被局限在这里,又不够吃,又不够用,这时候才会出现生产。”按照他的流氓逻辑“所有的动物(包括人)第一反应都是抢”,相互抢劫必然是你死我活的战争,杀人放火,人头滚滚,仗打完了,财物都被烧光了(如唐福珍点火自焚),哪里有会吃的,必然是人吃人!像黄巢起义就吃了上百万人!所以,野蛮社会的逻辑序列是:抢——毁灭——吃人。强盗们在相互抢劫的火拼中被消灭后,剩下的人依然是吴思所说的动物,作为动物,它们遇到同类后的“第一反应都是抢”,那么必然是:抢——毁灭——吃人——人类灭绝。绝对不会产生“出现生产”的迹象。
“暴力掠夺就不完全是破坏性的,而是创造性地。”显然,吴思在胡言乱语!众所周知:一个文明的发展绝不是靠暴力产生的,暴力的作用除了对抗暴力以外就只能用于破坏了。一个人的精力是有限的,如果用来发展创造性的事情,他的暴力功能就会萎缩;热衷于发展暴力的,其他方面的发展也必然减缓,暴力相向的社会就是一个内耗严重的社会,内耗严重这个国家和民族的发展就会减缓,长此以往也只能是自绝于世界国家和民族之林。
吴思这么一修改,马克思主义历史唯物主义就彻头彻尾地土匪化了。 “我抢遍全世界,我干嘛生产”,真是强盗有理、抢劫有理啊!他说:是大自然生产的,谁是暴力最强者,就归谁占有,没有私有财产不可侵犯这回事。黑砖窑的奴隶主奉行的就是吴思的土匪主义——“打你没商量”“暴力最强者说了算”。石家庄市的三鹿集团奉行也是吴思的土匪主义。
③抢劫=生产吗?
吴思说:“劳动创造的价值与暴力抢劫都是对自然不足的替代,于是暴力掠夺与生产在层级上都属于第二级,是相等的。”吴思告诉我们,暴力抢劫=生产!
吴思对暴力定义完全是一种狡辩,一点概念的逻辑都没有!他说:“自然状态非常自然的包含暴力因素,而且我们对暴力的定义是高度以人为中心的。比如你去打猎,那叫生产,那你不是对另外一个物种的暴力吗?”吴思的本意是,抢劫=生产;或者生产=抢劫。所以,抢劫犯=血本家=生产商=资本家。这就是他把资本家与土匪相提并论的原因。真是荒唐秃顶!
吴思有个说法,叫“抢劫大自然”,所以先有暴力,才产生文明。他说:“如果把文明理解为大体有秩序,那文明就是打出来的”。也就是说:法西斯暴力掠夺战争创造了人类文明。这个说法太荒谬了,只能当成笑话看。
抢劫是人与人之间对物权的争夺,没有私有产权观念,哪来的抢劫。私有产权是一种元价值。没有私有制,所有人类文明将不复存在或失去价值。尊重私有权与否不仅是人类的文明状态与动物的蒙昧状态的分水岭,而且也是文明人与野蛮人的分水岭。不承认这一分水岭,就意味着不承认文明与野蛮的分野,人类与动物的分野。财产权可以说是文明人特有权利,是生存和幸福的关键。很难想象,一个连财产权都得不到保障的人,其生命和幸福能平安无事。私有财产权是健全的人性的必要条件,是人类超越自然的必要条件,也是推进人类文明自身的必要条件,更是推进人类社会法治化进程的必要条件。财产权观念诞生标志着人类文明的开始,促使了非暴力的社会调解机制——原始国家的诞生。
格老秀斯和孟德斯鸠都指出:人与其他动物不同,有一种与同类过和平生活的天性。所以,“所有的动物(包括人)第一反应都是抢”是极端错误的!当一个部落的“人口慢慢扩张了,地方不够,养不活”的时候,“第一反应”不是抢,而是请求其它部落给以援助。在一些极端的情况下,一个部落没吃,周围的其他部落也没吃的,根本就没法抢。这种情况下,就是吃人。如西汉武帝时期人们易子而食,唐朝的守将先吃老弱妇女,等等。在大多数情况下,凡有理性的人都应遵守私有财产神圣不可侵犯的原则。当人与人之间发生纠纷、冲突的时候,就有2种解决方式——暴力机制(个人间的决斗、家族间武斗和部落间的战争)和非暴力的社会调解机制(家长或族长决断,宗教祭司决断,司法裁断)来解决矛盾。
在西方,由非暴力的社会调解机制宗教祭司的司法裁断的基础上形成国家,以暴力机制为辅助手段。谢维扬认西方国家是由部落联盟转化而来的,国家具有民主性质。所以,希腊小城邦国家是禁止仅仅以暴力压服的方式解决内部矛盾的,必须由双方辩论并在公正基础上与以解决,由此产生好辩论、重证据、搞公民投票的民主法治机制。
在东方,是在暴力机制的基础上形成国家,以非暴力的社会调解机制为辅助手段。东方社会的国家是建立在部落酋长征服他族的基础上,暴力压服是主要手段,而家长或族长在解决内部矛盾的时候也不是依靠辩论和说服,而是压服。这就形成了东方专制社会!
④劳动价值论和自然价值论,都是一种客观价值论,客观价值论是错的!
吴思说:自然是创造价值的。这意味着,在没有人类以前,自然也创造价值和财富。这些财富都是无主财产,大家都去抢劫好了,这叫“抢劫大自然”。所以,人人皆是土匪!土匪是一种正当的职业!而且吴思的自然创造价值论把价值弄成了永恒的客观范畴,比人类历史还悠久,很荒唐。但另一方面,马克思承认,共产主义社会没有价值概念,只需要计算劳动时间和物资分配,属于计划经济。吴思的自然价值论与马克思的价值论也发生了冲突!
马克思断定劳动创造价值。这意味着,人类的个体劳动创造价值。这意味着应搞劳动者个体所有制,这是卢梭的观点;马克思在《资本论》中也重复了这个观点。不过,马克思把卢梭的“公意”经济化,所有“劳动者个体”的“公意”的体现就是全民所有的共产主义。
一切主张社会主义的学者都认为私有财产是一种特权,是不合理的,应该消灭它。他们认为上帝无偿赠予人类的土地、森林、矿藏、水等自然资源本身具有价值,即自然资源本身拥有价值,认为只有通过掠夺才能获得。正是在这种错误的理论指导下,欧洲各国才发动殖民战争,掠夺殖民地的自然资源。殖民战争的结果并未使欧洲更加富有,反而使欧洲和殖民地一起走向衰落,因为自然资源本身并不具有价值。
一个国家的穷富同该国自然资源的丰富与否并无直接联系,而与该国的政治、经济制度紧密相联,因为通过国际贸易可以解决资源不足问题,自由贸易才会使各国互通有无、共同富裕。二次大战中的日本为掠夺他国自然资源发动侵略战争导致其贫穷,二战后日本彻底改革了政治、经济制度,才快速起飞,富强起来。日本自然资源的贫乏,并没有阻碍它的经济起飞,正如中国的地大物博、物产丰富并没有导致中国的繁荣富强一样。
法国十九世纪政治经济学家弗雷德里克.巴斯夏在他的著作《和谐经济论》中,详细论证了自然资源本身并不具有价值。价值寓于人的劳务,价值是对买卖双方相互比较的劳务作出评价的结果。巴斯夏的价值定义否定了亚当.斯密和大卫.李嘉图的劳动价值论,也间接否定了马克思的劳动价值论,因为马克思的劳动价值论来源于大卫.李嘉图的劳动价值论。
亚当.斯密及其弟子以物质性为前提,把劳动说成价值源泉,并且这里的“劳动”一词仅指体力劳动,并认为价值和劳动互为尺度,互成比例。这种定义与事实相悖,例如钻石、珍珠、金矿本身并不具有价值,它们是自然界创造的,不包含有人类劳动。偶然发现它们的人并未付出多少劳动却会用它换来巨大价值,用劳动价值论就无法解释这种现象。它们的价值大是因为卖方为买方省去的劳动量大,买方可能寻找一生也无法找到同样的钻石和珍珠,用巴斯夏的价值定义就可以解释这种现象。
一切社会主义经济学派的错误都是认为价值寓于物质产品之中,否认不具有物质形态的人类劳务也有价值。按马克思的价值定义,非物质产品领域的人类劳动,比如流通领域、服务行业、医生、教师的劳动就不创造价值。这些只会提供劳务的医生、律师、教师、商人都应当归入寄生阶级的行列,可见错误的理论会导致多么荒谬的结论。由于价值理论的错误,社会主义者关于资产阶级和无产阶级的划分自然也是错误的。
巴斯夏认为:凡有价值的产品都包含有劳务,但并非所有劳务均需物质产品作前提。商人的财富来源于商品买进和卖出的差价;医生的价值体现在为病人诊断、治疗的过程中付出的劳务;教师的价值在于传授学生知识和文化。商人财富的合法性在于商人提供了商品交换的劳务,银行家的利润在于他们提供了聚拢小额闲置资本给需求资本方使用的劳务。
大卫.李嘉图和马克思的劳动价值论认为:商品的价值来源于人的劳动,排除了资本、土地、技术等因素在商品价值创造中的源泉作用,否定了它们在收入分配方面拥有合理与合法的权利。资本本身并不创造价值,但资本是价值的积累、是资本家过去提供劳务的货币表现形式,资本的利息和资本家获得利润的合法性在于它们是对资本家过去年代里提供劳务的分期付款。正如地主地租的合理性在于土地的价值来源于地主或祖先对土地付出的劳务。地租是对地主在过去年代对土地提供劳务的分期付款。科学技术更是人类劳动的结晶。资本、土地、技术中包含的人类劳务多,在商品价值的创造中作出的贡献大,因此资本家、地主和科技工作者在收入分配方面不但拥有合法的权利,而且应当获得更多的收入。资本方提供的劳务多、承担的投资风险大,根据多劳多得的原理,自然应该获利多一些。
在《和谐经济论》中,巴斯夏严密地论证了土地、矿产等自然资源只有使用价值而不具有价值,价值只寓于人们之间互相交换的劳务之中;驳倒了社会主义者否定私有产权的理论,证明了私有财产的合法性。他说:“产权就是把自己的努力归于自己的权利,或以接受同等努力的让与将它出卖的权利。区别产权所有者和无产者是完全错误的,除非人们认为有一个不从事任何劳动或没有权利拥有自己的努力、没有权利给别人提供劳务或接受交换得来的劳务这样一个阶级。人们将产权一词只用于一种特殊的形式,资本、土地和可以生利的东西,这是错误的。正是根据这种错误的定义人们然后将所有的人分成两个对抗的阶级。”
可见,私有财产并不是人类不平等的起源,而是人类走向自由、平等幸福、和谐社会的基础。人民拥有私有财产的权利同人的生命权一样属于人的自然权利,是任何人和国家都不能剥夺的天赋人权。人类的自私、贪婪、战争,才是人类不平等的起源。私有财产是人类进步的动力和源泉。私有产权的合法性,推翻了马克思等社会主义者的阶级斗争理论。私有产权的合理性也证明了社会主义国家剥夺有产阶级财产的非法性、掠夺性,公有制的不合理性、欺骗性。否定私有财产就是否定自由、平等、和人权。社会主义的公有制是用一个人的专断独裁取代所有人的自由和财产。
⑤吴思污蔑马克思“没说暴力”!
王建勋问吴思:“能不能把您的解读也说成是经济决定论呢?如果工业文明才能决定政治变迁的话,那您跟马克思的解读没有根本的区别。”吴思:“我说我病得很重,深受马克思的影响。但马克思没说暴力,我讲了暴力,寻求暴力收益的最大化,我能算得比他明白”。
——事实上,马克思本人就是暴力派。马克思和恩格斯认为,人类社会在方向上必然朝向一个终极的、最完美的状态共产主义发展。而推动这一历史进程的社会主体则是阶级,社会进化的动力形式来自于阶级斗争。你死我活的阶级斗争、武装起义推翻资产阶级政权、无产阶级专政都是暴力啊!吴思还嫌马克思暴力得不够,可见,吴思属于极端暴力派。
 楼主| 发表于 6/26/2016 01:55:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 樊梨花 于 6/26/2016 02:01 编辑

驳吴思的抢劫“正义”论
吴思说:“按照中国古人的智慧,‘天地生财’,你可以在现实生活中发现大量的例子,比如开发北大荒的的时候‘棒打狍子,勺舀鱼’,如果把袍子和鱼看作是人类的食物,是能量转化的结果,它使太阳照射到植物上,通过光合作用转化的结果。这个过程是自然的,当然人类也可以替代它,人自己种植牧草,人类自己播种可以说凝结了人类的劳动,但是播种之前,牧草也是存在的,你说它凝结了什么?所以自然是创造价值的……”
这就是吴思的自然价值论。吴思的自然创造价值论把价值弄成了永恒的客观范畴,比人类历史还悠久,很荒唐。从经济学的角度来看,大自然创造的是使用价值,如土地、宝石、黄金、动植物、石油、煤炭等等!这些物资的价值即价格是由人类社会的市场决定的,与大自然没有关系!既然价值与大自然无关,“抢劫大自然”是绝对不成立的!
吴思接着说:“比如说我们是一个部落,有很肥沃的土地,采集、狩猎、捕鱼,活得很好,这时候叫猴子也行,叫人类也好,大家的生活方式都差不多,说人类与猴子的区别在于制造工具,要说捕猎制造工具还行得通,其实大猩猩也会使用工具,但是在采集方面是不用工具的,在农业意义上,人类那时候的行为与牛羊是没有差别,那时候牛羊的采集叫不叫劳动、生产,人类的采集也不算,那时候人类与牛羊一起享受着自然的价值。后来人口慢慢扩张了,地方不够,养不活我们了。这时候就有两个方案,第一个方案是我们向外扩张,把另外一个部落打倒,抢劫。这是第一反应,所有的动物第一反应都是抢,最后发现对方很强,打不过,最多打个平手,说不好你们还要打我们呢。这时候怎么办呢?我们被局限在这里,又不够吃,又不够用,这时候才会出现生产。用生产来替代自然价值的不足,产生劳动价值,劳动创造的价值与暴力抢劫都是对自然不足的替代,于是暴力掠夺与生产在层级上都属于第二级,是相等的。我修改劳动价值论的目的是为暴力集团、暴力掠夺提供在价值论的根基。”
http://blog.tianya.cn/post-115403-10392189-1.shtml

也就是为暴力集团的抢劫提供正当性。在他看来,在没有人类以前,自然也创造价值和财富。这些财富都是无主财产,大家都去抢劫好了,这叫“抢劫大自然”。“抢劫”没抢人的财产,那是“抢劫大自然”,因为该物的价值是大自然创造的。所以,抢劫是正义的!
吴思接着说:“只要以自然价值论为基础,接纳了自然价值论,暴力掠夺就不完全是破坏性的,而是创造性地。一般认为暴力不值得谈,总得先有生产才会有暴力抢劫,没有生产出来怎么抢劫?所以暴力掠夺一定是第二位的,生产才是第一位的。但从自然生产论的角度看,不是那么回事,自然已经生产出来了,我去抢,抢的是自然的结果。”
这就是“抢劫大自然”的理论。在吴思看来,“暴力掠夺就不完全是破坏性的,而是创造性地”。“抢劫大自然”不仅正义,而且创造了人类世界。吴思还说:“如果把文明理解为大体有秩序,那文明就是打出来的”。也就是说:法西斯暴力战争创造了人类文明。以前人们讲,劳动创造世界;吴思的新发明:暴力创造文明。多么深刻的绝对暴力的法西斯思想!
吴思接着说:“没有生产仍然有暴力抢劫,先有抢劫,抢不过才被迫生产,如果我抢劫的成本很低,我抢遍全世界,我干嘛生产,他可以永远不生产,一直抢劫。这就是对唯物史观的修改,先修改价值扩展阶级的定义,然后修改价值论的定义。”
这样一修改,唯物史观成了抢劫史观
吴思还说:“自然状态非常自然的包含暴力因素,而且我们对暴力的定义是高度以人为中心的。比如你去打猎,那叫生产,那你不是对另外一个物种的暴力吗?”
也就是说,生产就是“抢劫大自然”!吴思的意思是,抢劫与生产是一回事。所以,抢劫犯=血本家=生产商=资本家。这就是他把资本家与土匪相提并论的原因。
从经济学的角度来看,大自然创造的是使用价值,如土地、宝石、黄金、动植物、石油、煤炭等等!这些物资的价值即价格是由人类社会的市场决定的,与大自然没有关系!既然大自然没有创造价值,“抢劫大自然”是绝对不成立的!
如果有2个人到山中开采宝石,所花成本一样,一个采到了宝石,一个没有。按照“自然创造价值”的理论,这些宝石不应该属于人类所有,应该属于大自然所有。那个没有采到宝石的人完全可以凭借暴力去抢劫那宝石!因为那是“抢劫大自然”。然而,人类社会毕竟否定了“抢劫大自然”理论。那个没有采到宝石的人显然是不能去抢劫的!只能怪自己运气不好!若“抢劫大自然”成立,谁还去开采宝石?谁还愿意生产?人类都得饿死!
4.土匪主义对私有制文明的巨大危害
古罗马思想家西塞罗(公元前106~前43)说,国家不是弱肉强食的产物,因为强者与弱者的地位会随着时空的变化而变化,强弱是循环的,弱肉强食定会导致复仇和动乱不已。因此,国家是为了保护弱者,促进共同利益而成立的。公元533年编的《查士丁尼法学总论》第一句话是:“正义是给予每个人他应得权利的不懈的、永恒的意志”。第二句话就是“法学是对神和人的事务的认识、关于正义和不正义的科学”,第四句话就是“法律的基本原则是:过诚实的生活,不伤害任何人,给予每个人应得的东西”。
吴思的土匪主义就是要侵犯他人,而且强词夺理地说,这种侵犯他人的罪行是合法伤害权,真是荒唐之极!这和罗马法保障的私有财产神圣不可侵犯完全相反!
在一切私有制社会中,私有财产的合法性都在民事关系中得到了原则上的承认。西欧从罗马法、普通法直到《拿破仑法典》,居统治地位的法律都禁止偷盗、抢劫、侵夺、诈骗等等侵犯私人财产的行为。甚至在无法无天的战乱年代,我们也还可找到像中国刘邦入关时颁布的约法三章中“伤人及盗抵罪”的规定。在法治社会只有骗子、小偷、强盗、土匪才侵犯他人的财产权,而人是能坚守着私有财产神圣不可侵犯的。
英国大思想家休谟(1711-1776)认为:由于自然界提供这类财物的数量总是非常有限的,而人的贪欲却是无限的,所以,在未开化的野蛮世界,人对财物的任何一种占有都很难是稳定的,都处于变化之中,每个人都可以凭着自己的力量劫取他人的财物。由梅哲仁观点可知:中国至今依然处在野蛮社会。所谓5千年的文明史其实都是野蛮流氓史!
休谟说人由于本性上的自私、贪欲,以及有限的慷慨,所以在与他人的社会关系中,就会不自觉地达到一种利益上的协调与平衡。虽然人们总是贪图眼前的利益,总是企图掠夺他人的财物为自己享用,但是这样的结果,同时也会带来对自己的更大的伤害,因为其他人也会同样如此去做。既然财产的稳定性占有对于人来说是十分必要的,那么人们在比较中会逐渐认识到,与其相互之间为了眼前的利益争斗不休,导致所有人的财物占有的不稳定和不安全,还不如大家共同地创造出一种人为的措施,确立一种人们共同遵守的协议和规则,这样岂不对所有的人都有益?所以,人们为了长远的利益,他们就会相互达成协议,共同地创造出一种大家共同遵守的规则,并以这种规则来保证私有制的稳定。
休谟认为,政府起源于正义,只不过作为更大范围内的更具有制度性的整体设计,政府的职能是在更高的政治层面上实施以财产权原则为核心的正义规则,因为正像休谟所指出的,人的本性总是自私的、贪欲的,因此,为了维护一个正义的社会,就需要一种公共权力机构。因此,国家的最终目的不过是通过一种公共的权威来实施以财产权规则为核心的法律规则,从而保障个人利益与社会利益的平衡,实现一个政治社会的有效运转。
休谟认为,财产转移不能是出于暴力的剥夺,也不能通过欺骗等手段而获得,必须是基于一种同意,经财产所有者同意的财产转移才是公正的,也才是为法律所允许的。
休谟指出:“人类不愿意使财产权(即便在最短的时间内)悬空,或者给暴力和纷乱打开一点点的门路。”可吴思偏偏要说:是暴力创造人类早期文明,真是邪恶秃顶!哈耶克在1988年的《致命的自负》一书中主张人类文明的诞生是起源于私人财产的制度。

  “潜规则”的破坏性
规则是供社会公众所共同遵守的制度或章程。它从全体出发,对全体适用,具有公开、公平、公正的特点。什么是潜规则?就是不成文的见不得光的一些暗箱操作的规定,是没有正式规定但在某些人群中被普遍遵守的规则;是“隐藏在正式规则之下、却在实际上支配着中国社会运行的规矩”,是不合法的规则。吴思在分析潜规则的官场陋规时说,反映这方面的主要规则有:行贿规则、贪污规则、欺骗规则、合法害民规则、勾心斗角规则等等。
吴思强调潜规则战胜了明规则说:“苏州府常熟县从明末到清初立的六块石碑,都禁止收漕粮过程中勒索老百姓的相似勾当。如果勒石刻碑真能管用,何至于重复立上六座?”吴思通过这种表面归纳,得出这样的结论:潜规则是人的贪婪性使然,明规则是无用的!
“潜规则”来自于弗洛伊德的“潜意识”。“潜意识”就是被人的意识压制那些原始的、冲动的性意识,如性梦,通奸、乱伦的幻想,占有或毁灭的霸权意识。在罹患精神疾病者身上,可以看到无法解释的焦虑、违反理性的欲望、超越常情的恐惧、无法控制的强迫性冲动,明显地看见意识的力量如此微弱,潜意识的力量像台风一般横扫一切。这些“潜意识”就是不讲社会规则、破坏社会规则的意识,平时被人压抑着。一旦有机会不受他人监控并能制服他人时,这些“潜意识”就会兴风作浪,变成了赤裸裸的“潜规则”——你想“获取正式规则所不能提供的利益”,请按“潜规则”来,“献出钱或色,保你一程。”典型的土匪逻辑!
潜规则是机会主义即投机主义(Opportunism),就是为了达到自己的目标就可以不择手段,突出的表现是不按规则办事,视规则为腐儒之论,其最高追求是实现自己的目标,以结果来衡量一切,而不重视过程,如果它有原则的话,那么它的最高原则就是“成王败寇”这一条。2009年的诺贝尔经济学奖获得者威廉姆森(liverE.williamson)也指出:机会主义是指人们一种狡诈的自私自利的行为倾向。
所谓的“潜规则”不是规则,其实是破坏规则的借口和方法。潜规则通常有不法、不道德、腐败或者其他不能明说的内容。比如给官员送红包,再如近几年中国奶业普遍出现的添加三聚氰胺现象。现在人们常说,某某女演员被某导演“潜规则”了,仿佛女演员与导演上床,已经成为支配娱乐界演员与导演合作的一条规矩。这里面暗藏的玄机在于,无论是“显规则”还是“潜规则”,都是“规则”,人人都要遵守,还有什么不合理的呢?于是,各种不讲规则的丑行就合法化了,这就是吴思先生左右逢源的原因。潜规则的实质是社会状况恶化或变态。“潜规则”完全是混淆视听,换句话说,只有“违法犯罪、道德败坏”才是这个社会的真实写照。过于强化“潜规则”意识,只会有助于当权者奴役人民,这是必须警惕的。


 楼主| 发表于 6/29/2016 11:49:36 | 显示全部楼层
2005年独立笔会奖其“血酬定律论”

网上无相关资料,请提供
 楼主| 发表于 6/29/2016 11:52:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 樊梨花 于 6/29/2016 12:12 编辑

独立中文笔会新闻通告博讯新闻,简体中文新闻 - 博讯主页
https://www.boxun.com/news/gb/china/2005/12/200512202143.shtml
2005年12月20日 - (博讯2005年12月20日) ... 独立中文笔会2005年第三届自由写作奖颁奖词 ... 他的《潜规则》和《血酬定律》等历史著述,是当代中国不多见的具有公共 ...
《潜规则》作者吴思获自由写作奖感言博讯新闻,简体中文新闻 - 博讯主页
https://www.boxun.com/news/gb/pubvp/2005/12/200512210002.shtml
(博讯2005年12月21日) ... 《潜规则》和《血酬定律》给我带来了许多荣誉,再添一道,属于锦上添花,固然很好,但是边际效用难免递减。 ... 电子邮件正式通知我,经过提名、初评和终评,我荣获“独立中文笔会第三届(2005年度)自由写作奖”,奖金2000美元。
德国之声:独立中文笔会颁奖博讯新闻,简体中文新闻 - 博讯主页
www.boxun.com/news/gb/intl/2005/12/200512240319.shtml
2005年12月24日 - 独立中文笔会将第三届自由写作奖授予北京的吴思,首度创设的林昭纪念奖 ... 作家和知识分子,独立中文笔会于2005年首度创设的林昭纪念奖也同时揭晓, ... 改造中国的试验》、《潜规则:中国历史中的真实游戏》、《血酬定律:中国历史 ...
-----------------------------

打开了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 9/16/2019 22:11 , Processed in 0.131885 second(s), 11 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

快速回复 返回顶部 返回列表