天易网

 找回密码
 注册
查看: 4698|回复: 1

列宁之“无产阶级专政”批判

  [复制链接]
发表于 3/13/2014 20:52:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 郭国汀 于 5/12/2016 11:24 编辑

列宁之“无产阶级专政”批判
郭国汀
马克思主义理论家,德国社会民主党领导人考茨基[1],1918年夏在其《论工人阶级独裁》书中公开批评列宁悖离马克思有关“工人阶级独裁”的原教旨:“两种社会主义运动…是两种基础不同的方法的冲突:民主和专制的冲突。两种运动看上去有相同的目标----通过社会主义和人道主义解放无产阶级,但是专制的方法是错误的,极可能导致(社会运动的)毁灭;通过充分的讨论争辩,我们坚定地选择民主。专制并不要求反驳对方相反的观点,而是强制压制令对方闭嘴。因此,民主与专制在讨论争辩的开初更不可调和。一方要求的,便是另一方压制的。”[2]他指出“少数人的专政,经常发现一支绝对服从的军队是其最强大的支持者;但是它越依赖武力取代多数人的支持,它就越走向反面,诉求暴力代替拒绝他们的投票;内战成为调整政治和社会争议的方法,在完全的政治冷漠或失望未占上风之所,少数人的专政经常会受到武装攻击或持续的游击战争…专制者就会陷入内战,生活在被推翻的持续危险之中…在内战中,各方均为生存而战,失败者面临被灭绝的威胁。这一事实的意识正是为何内战会如此残酷的原因”。[3]考先生认为“工人阶级斗争,有个民主的必要前提,而秘密政党必将导致个人独裁”;他写道“确切地讲,我们的目标不是此种社会主义,废除每一种剥削和压迫,直接反对一个阶级,一个政党,某种性别,某个种族…如果我们证明…工薪阶级和人类的解放,唯有基于毁灭私有财产基础上才能取得,我们将抛弃社会主义而无损我们的目标。”[4]历史首肯了考先生的勇气,亦证实了他的先见之明。

列宁蛮不讲理地以《无产阶级革命和叛徒考茨基》作为回应而拒绝讨论争辩。列宁援引恩格斯的话说“在现实中,国家仅是一个阶级压迫另一个阶级的机器”,他辩称“专政的本质乃是直接基于暴力和不受任何法律限制的统治。无产阶级的革命专政是通过使用暴力反对资产阶级赢得统治权并维护统治,该统治不受任何法律限制。”[5]并宣称“苏维埃政府的无产阶级民主是一种形式,已经发展和扩大了史无前例的民主,确切地说,它是最广大的人民,被压迫的劳动的人民的民主”。[6]正是在“无产阶级民主”的美妙包装下,苏联共产党对工人农民和全社会各阶级轮流实行超级专制暴政,七十年来干下了无数恐怖罪恶勾当。

共产主义区分为原始共产主义如伯拉图,基督教原教旨派;人道共产主义如社会民主派,包括普鲁东等;乌托邦共产主义,如付利叶、圣西门、欧文;科学共产主义,如马克思、恩格斯;修正主义如伯恩斯坦、考茨基等;无政府共产主义如巴古宁、克鲁波特金;极左共产主义如巴贝夫、布朗克、布朗基。国际共产主义运动分化为三大类,一是人道共产主义,如南斯拉夫;二是修正主义,如德国社会民主党[7],三是列宁斯大林毛泽东为代表的极左共产主义,不但歪曲而且强化了马克思作为愤青时期(1844-52年)的思想与主张,因而危害也最严重。按列宁的教导,共产主义可以描述为一种“用专制终结专制”的手段,即类似于用战争终结战争的方式。然而,无产阶级专政在实践中却演变成共产党对人民的专制,而且是党内一小撮当权者对全党的专制。[8]张伯林教授指出“无产阶级专政”从来仅仅是文字游戏而已,革命真实的受益者并非工人阶级或人民大众,而是军阀,警察,政客,经济及行政官僚等少数牢控政治权力者。[9]苏联共产党事实上对工人,农民,城市平民及各行各业的劳动人民实行专政,而不仅仅是对资产阶级。中共完全继承了苏联列宁党国体制所有的罪孽,而且有过之无不及,苏共严重歪曲串改马克思和恩格斯原教旨,美名其曰:“发展马克思主义”。

俄国马克思主义之父、俄国社会民主党创始人[10]普列汉诺夫,流亡西欧近四十年,毕生致力于马克思主义研究,他对阶级斗争,无产阶级专政,工人阶级在构建新社会的先进作用,社会主义革命等均有相当深入的研究。1906年普列汉诺夫辛辣地指出“一开始列宁是个布朗基主义者远盛于马克思主义者。他在挥舞着最严格的马克思主义正统旗帜的同时,却兜售着布朗基主义的私货。”[11] 1917年夏天,他发文称:“列宁号召与德国议和,为了推翻克伦斯基临时政府并夺取权力,将是在俄国的土地上疯狂和播种无政府骚乱绝对危险的事”;[12]并严厉批评“1917年10月列宁的政策是精神错乱的产物。”[13] 在“十月革命”前夕,他大声呼吁:“即将到来的政权,不能建立在狭窄的无产阶级专政基础上,而应基于国家所有重要力量的联合”。他认为通过社会改革,社会主义与非社会主义因素可以实现有限协作。他在《俄国社会思想史》中写道:“任何社会的发展均取决于各阶级之间的相互关系的发展,首先,在国内社会结构方面他们的相互斗争;其次,就抵抗外部入侵而言,他们之间或多或少的友好合作”。[14]因此,他强烈反对社会主义革命的观念,谴责列宁强行在俄国不具备条件时强行推行社会主义革命,他坚信俄国仅适合资产阶级革命。[15]“十月革命”爆发三天后,他准确预言了苏俄革命的恶果。1917年10月28日普列汉诺夫和维拉及列夫共同致彼得堡工人公开信预言:“十月革命是历史上最严重的灾难,它将引发内战,并将国家倒退到远远超出1917年2月革命业已取得的成果。”[16]

俄国贵族出身的无政府共产主义者巴古宁认为工人阶级专政相当危险,因为与任何专政一样,它侵害人权,“我很遗憾那些盲目相信他们能够通过除了自由以外的任何其他方式赢得经济平等和正义的人们;没有自由的平等是非常恐怖的想象,它是由骗子发明用于误导愚民的,平等而无自由意味着国家暴政”。巴古宁认为政府是所有的恶之源,因此必须由自由组建的公社和联邦取代,他质疑“工人阶级堀起成为统治阶级”的含义,并问道“工人阶级作为一个整体成为政府首脑?”若如此他宣称:此种国家“必将变成由新的少数权贵或假冒伪劣的科学家统治大众的暴政”。[17]国际共运史充分证明了巴氏的远见卓识!巴古宁担忧“工人阶级专政”会变成专农民的政。马克思后期注意到在农民国家的革命“不应通过宣布取消继承权或废除私有财产与农民敌对”。[18]自苏联共产党克意将“工薪阶级独裁”误译为“无产阶级专政”后,实质等于共产党政权公然主张对全社会各阶级人民实施专制暴政。马克思早期与巴古宁合作,后期成为竞争对手,马克思嘲讽巴氏是天真的理想主义者,巴古宁则称马是个“自负,狡诈之徒”。[19]马克思是书房内的革命家,而巴古宁则是个贵族出身的身体力行的革命者,时常投身最危险的第一线。巴氏重视道德,对穷人有真诚的同情,其主张大多为事后的实践证明更正确。事实上,19世纪中叶投身共产主义运动的活动家们,绝大多数出身贵族或资产阶级家庭,但都是左派知识分子。真正出身于工人阶级的革命家仅是极少数。如德国的魏特林,法国的普鲁东出身贫寒。共产主义的始祖伯拉图是贵族。马克思是富裕的律师之子,恩格斯之父是工纺织厂主。法国的圣西门是贵族,英国的欧文虽然出身贫寒但因天资聪慧且勤劳诚实最终成为巨富。共产主义观念仅是一种天真不切实际的幻想,古今中外不少思想家哲人为之梦想奋斗不已。问题在于共产主义完全背悖人类的天性,也与人类社会进化的全部历史相悖,根本违反自然规律,而凡是反人性反自然规律的的任何事物皆注定失败。

列宁与马克思一样反传统道德。马克思无所谓道德,列宁则完全采用实用主义而根本无视道德,且为达目的不择手段。1919年列宁对年青的共产党员演讲时称:“我们不相信永恒的道德,我们正在披露有关道德的所有神话故事的虚伪。”[20]列宁在其《左翼共产主义》一书中公然宣称:“共产党人为达目的已作好欺诈,伪证和采取任何手段的一切准备”。[21]1870年备受列宁称赞的俄国疯狂的革命家内查也夫的继承者俄国革命者特卡契夫,建议“将25岁以上的俄国人全部消灭”,认为“他们已不能实践革命理想”。无政府共产主义者巴古宁明显比马克思列宁更注重道德,早在1870年他便指出即使革命行动也必须受基本道德规范的制约。他在一封致至内查也夫的信中谴责特卡契夫疯狂的妄想“我们的人民并不是一张白纸,得任由任何秘密社会,随心所欲在上面涂写,比如象你的共产主义计划”。[22]巴古宁在另一封至内查也夫的信中写道:“这种残忍的重组和绝对疯狂主义,如今你居然要将它作为一般原则适用于整个社会。你想要疯狂的东西,不可能的事情,完全否定自然、人和社会!”[23]亦即,长期受到中共恶意批判的巴古宁,普鲁东,考茨基,伯恩斯坦等“修正共产主义者”或“无政府共产主义者”实际上是尊重人类基本道德伦理规范富于人性的思想家和革命家。不幸的是,中国共产党完全继承了列宁斯大林最恶劣的毫无伦理道德充满流氓霸道的道德虚无主义。

列宁与马克思一样虽然是学法律出身却对法治极端仇视,他说:“任何类型的专政,包括无产阶级专政,是不受任何限制的权力,不受法律,不受任何规则约束的,直接依赖强制的政权。”证实列宁不仅践踏法治,而且公然耍流氓。列宁践踏法律正义废除所有的法律程序,将司法审判权授予未受任何法律训练,但阶级觉悟高的外行,负责革命法庭;并新建称做“契卡”(即克格勃的前身)的秘密政治警察组织。中国共产党较之苏共则有过之而无不及。列宁的残暴毫无人性可从他众多公开演说中得以证实:例如1918年8月列宁对工人演说:“富农疯狂地抵抗苏维埃政府,准备窒杀成千上万的工人…要么富农将致使无数工人饿死,要么工人将毫不留情地粉碎少数反抗苏维埃政府的窃贼的暴乱。富农是最野蛮,最粗暴,最残酷的剥削者…这些吸血鬼在针对人民的需要的战争中,积累了其财富。这些蜘蛛因剥削农民而自肥;这些蚂蝗喝辛苦劳动者的血,在城市和工厂的工人越饥饿,他们变得越富有。这些吸血鬼已经,而且还将把越来越多的土地,无论是地主的,还是奴工的,或是贫农的土地,集中到他们手中。展开对富农毫不留情的战争,杀死他们!”而布尔什维克制定的富农标准是年收入达89美元!亦即大量实质上几近赤贫的农民仅仅由于抗拒苏共之抢粮政策,被当作富农枪决。在“土地改革运动”中,中共抢劫杀害了数百万(约三百万至六百万)地主,其子孙后代历经几十年政治经济文化严重歧视和迫害。

列宁宣称“仅承认阶级斗争还不够,唯有同时承认无产阶级专政的人才是马克思主义者”。但列宁之‘无产阶级专政’与马恩之‘工薪阶级独裁’有实质区别。[24]列宁的主张实质与布朗基主义相同;而马恩之‘工薪阶级独裁’是指政权的阶级性质与工人阶级政府或工人阶级的政治统治同义。马恩均强调工人阶级独裁应象巴黎公社一样,通过普遍民主选举产生各极政府官员及议会的议员官等,他们同时应受选民监督弹劾的制约,官员和代表们的工资不应超过工人。亦即马恩主张之工人阶级独裁表现为政府形式实质即是工薪阶级作为一个阶级的民主政体,绝非由一个职业革命党(如共产党)或少数革命精英对全社会实行独裁,更非由他们对全社会各阶级人民实行专制暴政。

列宁提出社会主义革命必须由一个有高度纪律的专业革命党领导的观念。自1916年始,暴力的专制工具变成其无产阶级专政概念的核心;[25]此种观念最初源于法国大革命时期的极左派巴贝夫,由布朗克和布朗基主义发展至列宁的布尔什维克,在反驳考茨基有关背离马克思之工人阶级独裁原教旨的批评时列宁公然宣称:“无产阶级专政是一种直接依赖暴力的且不受任何法律限制的统治”;[26] “必须推翻资产阶级的统治并镇压其反革命的企图”;“无产阶级专政作为一种不与任何人分享的权力直接依赖于群众的武装力量”。[27]对列宁而言,无产阶级专政意味着一个稳固和冷酷无情的革命政府;列宁抱怨布尔什维克党的统治仍然‘太过仁慈’;[28]列宁强调:“无产阶级专政,为了穷人及人民的民主,必须严厉限制压迫者,剥削者和资本家的自由…他们的抵抗必须用暴力粉碎…哪里有压迫,那里就有暴力,那里就不能有自由或民主”[29];列宁宣称“假设从资本主义向社会主义过渡无需暴力和专政,那是绝对愚蠢;既然若没有冷酷无情的镇压剥削者的反抗,无法击溃和消灭资本主义;资产阶级将经常企图推翻新政权,社会主义革命若不经内战是不可想象的;因此需要铁的手腕,无产阶级专政需要绝对严厉统一的意志”。[30]列宁指示“无产阶级专政意味着使用暴力迅速冷酷无情地粉碎剥削者,资本家,地主和他们的附庸的反抗。任何不理解此点的人不是革命者,必须从无产阶级领导岗位上或顾问位置上撤换”。[31]列宁明确,“无产阶级专政必须由党领导。既然无产阶级专政是一种血腥与不流血,暴力与和平,军事与经济,教育与行政与强制力和旧社会的传统之间持续的斗争。若没有党的铁腕缓冲,不可能成功地发起此种斗争。任何人对无产阶级党的铁的纪律哪怕有最轻微的软弱,实质上皆是帮助资产阶级对抗无产阶级”。[32]列宁反复指出“无产阶级专政,是一个工人阶级作为劳工阶级先锋队与无数非工人阶级的劳工大众(诸如小资产阶级,小业主,农民和知识分子)之间的特殊形式的阶级联盟。”[33]列宁说“无产阶级专政的目的旨在唤起千百万受剥削的劳工大众,独立参与国家的行政管理和实现新民主”。[34]列宁强调“无产阶级专政是一段在被击败但仍未消灭的资本主义与刚诞生但仍非常脆弱的共产主义之间的斗争”。[35]列宁认为“在无产阶级专政存继的整个期间阶级将继续存在;在无产阶级专政下阶级斗争并未消失;它仅是以不同的方式呈现”。[36]列宁写道“如果我们将这科学的,历史的及哲学的术语无产阶级专政翻译成简单的语言,它仅指:唯有一个既定的阶级,亦即城市产业工人阶级,在推翻资本主义统治的斗争中,在该推翻整个过程中,在巩固和维护胜利的斗争中,在创建新的社会主义,社会制度的工作中,在完全废除阶级的斗争中,能够领导受压迫的全体大众”。[37]

值得一提的是,毛泽东之“千万不要忘记阶级斗争”及“无产阶级专政下的继续革命”;“对人民实行民主,对敌人实行专政”和“工人阶级领导的,以工农联盟为基础的人民民主专政”之说,皆源于列宁原旨。因此“苏联的今天便是中国的明天”!归纳列宁之无产阶级专政主要有如下几大特征:其一,直接依暴力镇压一切反抗和异议(暴政);其二,共产党领导(党独裁);其三,不受任何法律限制(践踏法治);其四,工农和其他阶级联盟;其五,煽动阶级仇恨阶级斗争(对人民行民主,对敌人行专制);其六,不仅消灭私有财产,而且肉体消灭剥削阶级。质言之,列宁之无产阶级专政即共产党对全社会各阶级人民实行极权专制流氓暴政,因而完全违背马克思和恩格斯原教旨。

八、结论

综上所述:马恩仅主张过‘工薪阶级独裁’,从未提及‘无产阶级专政’,而独裁与专制并非同一概念。独裁源于古代罗马共和时代的一种宪政制度,由元老院选任之两位执政官,在国家紧急状态下,授权某位公民(将军)为公共利益(国家安全)在限定期限内(六个月)行使绝对权力;专政与专制同义,专制是不受法律制约的绝对权力,没有任何合法性。马克思和恩格斯仅使用“工人阶级独裁”术语,“无产阶级专政”是俄共和中共的克意误译;原因在于苏联和中共之所谓共产主义革命,几乎没有或极少产业工人阶级参与,而主要是马克思称之为“小资产阶级的”农民被胁迫或诱骗参与杀人抢劫式的“共产革命”。马、恩对此所持的原则立场,始终有别于源自法国大革命时期极左革命者巴贝夫,布朗克,布朗基的列宁、斯大林主义之“无产阶级专政”。

马克思盛赞巴黎公社是“工人阶级政治统治”的范例,恩格斯则直接认定巴黎公社就是“工人阶级独裁”。然而巴黎公社并非革命党专制独裁更不是党魁独裁专制,而是工人政府主导的民主普选制。特别值得一提的是:反右运动和文革期间成千上万研究马克思原教旨的中国青年学生和教师,被中共暴政以反革命集团罪名杀害。马克思和恩格斯皆预计工人阶级夺权后仅需短期时间便能现共产主义,因为马、恩主张在生产力及科技高度发达工业国家进行共产主义革命。因此,马、恩之“工人阶级独裁”仅仅是类似古代罗马共和时代之独裁制度的短期过渡。

马克思和恩格斯主张之工人阶级独裁,目的在于实现消灭生产资料财产私有制,因而是短期内为特定目标采取的临时举措;列宁实质上是布朗基的信徒,对马克思主义采用实用主义任意歪曲串改唯我所用;其无产阶级专政理论的本质乃是凭借暴力公然耍流氓践踏法治,由共产党对全社会各阶级人民实行极权专制流氓暴政,而且党魁对全体党员专政。中共完全继承了列宁斯大林党国暴政体制,中共之“人民民主专政”实质即共产党对全中国各阶级人民实行无限期极权专制流氓暴政。因此列斯毛邓江胡之无产阶级专政,完全违背马恩之“工薪阶级独裁”由工人阶级作为一个阶级在特定期间(从资本主义到共产主义之间的过渡时期)为特定目的(消灭生产资料财产私有制)采用普选民主政府形式的本意。

列宁曾反复在公开演说中予计在十到二十年内实现共产主义。1919年5月4日,列宁在红场演讲时称“你们当中现在不满30至35岁的绝大多数人,将看到共产主义的鲜花…我们已创建的社会主义宏伟大厦不再是乌托邦。”[38]1920年9月他又在第三届共青团代表大会上称“你们15岁这一代人,再过10年至20年将生活在共产主义下。[39]列宁天真地相信经过10到20年便能建成所谓共产主义,因此,列宁仅要求10至20年的“专政权”以便实现共产主义;值得一提的是:腐朽的晚清慈禧太后要求九年时间以便实现君主立宪;孙文和蒋介石提出在取得政权后将用六年时间‘训政’以便实现共和宪政民主;而中共暴政从未承诺任何宪政民主,因为所有共产党政权的目标乃是“无产阶级专政”亦即共产党对全社会各阶级人民之无限期的极权专制流氓暴政!毛泽东专权时代,周恩来保证在1980年以前实现“四个现代化”;极具讽刺意味的是,如今中共承诺2050年实现“社会主义初级阶段”!至于共产主义则是“需要十几代甚至几十代人共同努力的伟大事业”!按中共流氓暴政的逻辑,在这“十几代甚至几十代”人(一代人按20年计:200年至1800年)的过渡期间,必须由共产党专政!

马克思和恩格斯虽然与布朗基对所谓工人阶级独裁的理解与解释有原则性的区别,但“独裁”极易被误解为“专政”,而任何专政都必然导致暴政,工人阶级作为一个阶级的独裁,姑且不论其极易被野心家阴谋家任意曲解,实务中也极难操作。因为作为阶级无法实运作一个政府,最终必然落实到实际撑权的少数人身上(即国会议员和各级政府官员),因此如何选任实际撑权的少数精英,才是问题的关健。实现阶级独裁即便按马恩强调主张的巴黎公社模式,经普选产生全部议员、官员和法官等,理论上似乎可行,而实践证明不具可操作性,全世界曾经当权的四十四个共产党政府没有一个实行真正意义上的自由公正的普选。唯有经自由竞选上台(因基督教民主党与之合作,但约法三章:必须尊守宪法,保留自由媒体,司法独立)的智利共产党阿连德政府,进行过民主制下的共产主义实验,但惨遭失败;因为在媒体自由和司法独立的宪政原则下,资产阶级和其他各阶级有机会组织有效的反击,共产主义政策(剥夺资本家生产资料资产)根本无法实施。[40]西方自由宪政民主国家从中央到地方,各级政府首脑及各级议会议员,早在数百年前或近几十年来全部实现了自由公正普选产生。中共政权下政府首脑各级政府官员及所谓人大代表完全受中共恶党全面操控。中共政权的本质迄今仍然是由共产党对全中国各阶级人民实行极权专制流氓暴政。证据充分证实:中共宪法中所谓坚持“马克思列宁主义毛泽东思想”纯属对马克思的野蛮强暴。
2013年3月18日



[1]恩格斯让他主编了资本论第四集《剩余价值论》,可见恩格斯对其高度信任。

[2] 郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[3] Karl Kautsky,The Dictatorship of the Proletariat (University of Michigan PressAnn Arber1964, 1919 ed) p.140.Karl Kautsky in 1918 wroteTheDictatorship of the Proletariat, arguing that Lenin’s‘revolutionarydictatorship’ was far from removed from what Marx had in mind.When he used thephrase ‘The Dictatorship of the Proletariat’. Marx has notmeant by this ‘aform of government’.

[4] Kautsky insisted that “The proletariatclass struggle, asa struggle of masses presupposes democracy…masses can not beorganised secretlyand above all a secret organisation cannot be a democraticone. It always led tothe dictatorship of a single man, or of a small knot ofleaders. The ordinarymembers can only become instruments for carrying outorders. Such a method maybe ended necessary for an oppressed class in theabsence of democracy, but itwould not be promote the self-government andindependence of the masses, ratherwould it farther the Messiah-consciousnessof leaders, and their dictatorshiphabits.

[5] Karl Kautsky,The Dictatorship of the Proletariat (University of Michigan PressAnn Arber1964, 1919 ed) p.19-20

[6] Peter Calvert,Revolution and Counter-revolution. Open university Press 1990p.12. Calvert isthe professor of Comparative and International politics at theuniversity ofSouthampton.The Dictatorship of theProletariatwhich Marx envisaged as following the revolution is not clear. In1848 the term ‘dictatorship had not yet acquired the unrelievedly negativeconnotation ofour time- a dictator was still seen by many as an emergencyoffice in the Romemould, whereby all powers were granted to some person(s)acting in theinterests of the state as a whole. Marx never see it as the ruleof one men,but as the collective will of a class. Engels likened it to thegovernment ofthe Paris Commune. Lenin subordinating the will of the soviet tothat of theparty.

[7]伯恩斯坦深得恩格斯信任,他是恩格斯遗嘱执行人,受遗赠恩格斯全部著作信函,理解恩格斯的真实想法与主张,因此德国社民党修正了马恩原著中含暴力的成份,淡化了阶级斗争及专制的色彩。

[8] William H.Chamberlin, Collectivism A False Utopia, NY,The Macmillan Co,1937.177.Communism, on Lenin’steachings, might bedescribed as a dictatorshipto end dictatorships. A soft ofconception of a war to end of wars. The Dictatorship of the Proletariat,inpractice meant the dictatorship of the communist party over the people, asmallruling group over the party.

[9] William H.Chamberlin, Collectivism A False Utopia, NY,The Macmillan Co,1937.245.TheDictatorship of the Proletariat hasnever beenanything but a play with words, the true beneficiary of revolution isnot theworking class or people as a whole, but the military, police,political,economic bureaucracy that firmly entrenched in powers.

[10] 1902年俄国社会民主党分裂成孟什维克和布尔什维克,亦即少数派和多数派,普氏是孟什维克的领导人。

[11]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[12]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[13]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[14]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[15]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[16]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[17] MichaelEvans, Karl Marx, London, George Allen & UnwinLed 1975. P.150.Bakunin believe that statewas thefount of all evil and had to be replaced by communes freely organisedandfederalised, he raised that the meaning of ‘the proletariat raised intoaruling class’ and asking ‘will the proletariat as a whole be at the head oftheGovernment? Then he claimed that such a state ‘will be nothing else butdespoticrule over the masses by a new, numerically small aristocracy of genuineor shamscientist.

[18] MEW 18:633.Bakuninfear that The Dictatorship ofthe Proletariat would be a dictatorship over thepeasantry.  Marx later noted that the revolution in apeasant country‘must not contagonisic the peasant…by proclaiming the abolitionof the right ofinheritance or the abolition of his property.

[19] H.F. Peters, Red Jenny, A lifewith KarlMarx,  London, Allen &Unwin 1986 p.157.Marx fight with Mikhail Bakunin, whoconsidered TheDictatorship of theProletariat dangerous, because like anydictatorship, it violated the humanrights of freedom. “ I regret the blindnessof those who believe that they canachieve economic equality and justice in anyother way except by freedom.Equality without freedom is a terrible fiction,created by swindlers to misleadfools. Equality without freedom means statedespotism.

[20]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[21]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[22]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[23]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[24] Lenin,The Stateand Revolution,F.L.P.H.,1961,p.141.Leninat beginning also claim similarconcept as Marx and Engels of dictatorship ofthe proletariat; later hedeclared that only who ‘recognition of TheDictatorship of the Proletariat is aMarxist’[1].

[25] Lenin, A Caricature of Marxism and Imperialist Economise,August-October 1916,23,69.Lenin proceededthe idea of asocialist revolution must be led by an elite party. Dictatorialmeans of forcebecome the counter of his concept of ‘The Dictatorship of theProletariat’ by1916, Lenin said that The Dictatorship of the Proletariat as arule ‘restdirectly on coercion’, necessary ‘to overthrow the bourgeoisie andrepel itsattempts at counter-revolution.’

[26] Lenin, Six These on the Immediate Tasks of the SovietGovernment, April 30-May3, 1918, 27, 316.TheDictatorship of the Proletariatpresupposes a ‘revolutionary government that isreally firm and ruthless’; hecomplained Bolshevik rule was still ‘too mild’.

[27] Lenin, The State and Revolution,F.L.P.H.,1961,p.133.Lenin declared that TheDictatorshipof the Proletariat as ‘an authority share with none else andrelying directlyon the armed force of the masses.

[28] Lenin,The Proletariat Revolution and the Renegade Kautsky, 28,236.The Dictatorship of the Proletariat is‘a rule that isunrestricted by any law’.

[29] Lenin, The State and Revolution, F.L.P.H.,1961,p.193.The Dictatorship of the Proletariat,while ‘democracy forthe poor, for the people’, required ‘series restriction ofliberty of theoppressors, exploiters, and capitalists, we must crashthem…their resistancemust be broken by force…where there is suppression theremust be violence, andthere cannot be liberty or democracy.

[30] Lenin, The Immediate Tasks of the Soviet Government, 27,263-8. Lenin claimed that it is‘extremelystupid’ to assume that ‘the transition from capitalism to socialismis possiblewithout coercion and without dictatorship. Since ‘capitalism cannotdefeatedand eradicated without the ruthless suppression of the resistance oftheexploiters’, who will always try to overthrow the new power; asocialistrevolution is ‘inconceivable without internal war, civil war; thusneed ‘aniron hand’, The Dictatorship of the Proletariat demands ‘absolute andstrictunity of will’.

[31] Lenin, Greetings to the Hungarian Workers, 27 May 1919,29, 391. This dictatorship presupposestheruthlessly severe, swift and resolute use of force to crush the resistanceofthe exploiters, the capitalists, landowners and their underlings. Whoeverdoesnot understand this is not revolutionary, and must be removed from the postofleader or advisor of the proletariat’.

[32] Lenin, Left-wing Communism-an Infantile Disorder, 31,44-45.Lenin make it clear thatTheDictatorship of the Proletariat must be under the leadership of theparty.Since The Dictatorship of the Proletariat was ‘a persistent struggle,bloodyand bloodless, violent and peaceful, military and economic, educationalandadministrative-against the forces and traditions of the old society’.‘Withouta party of iron that has been tempered in the struggle’, it wasimpossible towage such a struggle successfully, ‘whoever brings even theslightest weakeningof the iron discipline of the party of the proletariat, isactually aiding thebourgeoisie against the proletariat’.

[33] Lenin, “Foreword to the Published Speech, ‘Deception ofthe People with Slogansof Freedom and Equality” 23 June 1919. 29, 381. Lenin repeatedly pointed out that TheDictatorship of theProletariat was a special form of class alliance betweenthe proletariat, thevanguard of the working people, and the numerousnon-proletariat working people(such as petty bourgeoisie, small propertyowners, peasantry, intelligentsia).

[34] Lenin, immediate Tasks of the Soviet Government.27, 265. The aim of The Dictatorship of theProletariat was toraise ‘tens of millions of working and exploited people’, toa ‘new democracyand independent participation in the administration of thestate.’

[35] Lenin,Economies and Politics in the Era of The Dictatorship of theProletariat, 30October 1919, 30, 107. The Dictatorship ofthe Proletariatwas ‘a period of struggle between capitalism which defeated butnot destroyedand communism which born but still very feeble.[1]

[36] Lenin, Economies and Politics in the Era of TheDictatorship of theProletariat, 30 October 1919,115. Lenin believed that classes wouldcontinue to existthroughout the duration of The Dictatorship of theProletariat; the classstruggle does not disappear under The Dictatorship ofthe Proletariat; it merelyassumes different forms.

[37] Lenin,Collected Works, 4th Russ.ed., Vol 29,p.387. quoteFundamentals of Marxism andLeninism, Manual second ed, Foreign LanguagesPublishing House Moscow 1963,translated and edited by Clemens Dutt.p.509.Lenin wrote that “If we translate thisscientific, historical-philosophical term‘dictatorship of the proletariat’into simple language, it means just thefollowing: only a definite class,namely, the of the urban and industrialworkers in general, is able to lead thewhole mass of the toilers and exploitedin the struggle for the overthrow ofthe yoke of capital, in the process of thisoverthrow, in the struggle tomaintain and consolidate the victory, in the workof creating the new,socialist, social system, in the whole struggle for thecomplete abolition ofclasses.”

[38]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[39]郭国汀编译《列宁不为人知的故事》

[40] 郭国汀编译《西方国家的共产主义》博讯郭律师专栏



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 9/18/2019 17:50 , Processed in 0.676700 second(s), 13 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

快速回复 返回顶部 返回列表